Topic: Vragen

Hoe de killer vinden?

Ik ben ervan overtuigd dat er een manier is om alsnog de daders te identificeren, of althans één van hen. Misschien ben ik naïef, maar in dat geval zou ik met plezier vernemen waarom. Misschien is de algemene invalshoek die we hanteren wel verkeerd. Veel theorieën zoeken naar links met vedachte personen en dwaalsporen, terwijl een van de grote stappen voorwaarts de voorbije jaren was dat de overvallen waarschijnlijk stopten omdat de vermoedelijke chef van de bende bij de laatste overval in 1985 zelf omkwam.

Dat laatste maakt de "Chef" ook zo "vindbaar", omdat hij geen reguliere begrafenis kan hebben gekregen of zomaar uit het bevolkingsregister geschrapt kan zijn. Hij moet verdwenen zijn, van de ene dag op de andere, en sinds zijn dood geen belastingen noch huur betaald hebben of geld van zijn rekening gehaald hebben. Sterker nog: zijn familie moet hem gemist hebben - tenzij hij die niet of nauwelijks had, maar in dat geval hebben we een nieuw puzzelstukje.

Het idee is dus simpel: neem een lijst van alle mensen die tussen pakweg 1985 en 1990 uit het bevolkingsregister verdwenen zijn. Dat zullen er veel zijn, maar we kunnen onze kennis van de chef gebruiken om te schiften. Alle vrouwen kunnen al meteen van de lijst. Iedereen jonger dan 22 en ouder dan 50 ook. Iedereen die na 1985 gezien werd kan niet de Chef zijn. Sprak de Chef Frans, Nederlands of beide?

Als we dan nog iets gerichter gaan zoeken op basis van veronderstellingen en daarbij enkel weinig gelijkende profielen schrappen (bv. mensen die al in louche zaken genoemd zijn, mensen die niet al te ver van Nijvel woonden, ...), dan moeten we toch eindigen met een vrij beknopte lijst van verdachte personen die we op basis van fotomateriaal, lichaamsbouw, ... gericht kunnen gaan vergelijken met de uitgebreide profielen die in de USA worden opgemaakt?  Of verdwijnen er jaarlijks zoveel criminelen van middelbare leeftijd in de buurt van Nijvel?

Ik sta open voor kritiek en zou het niet erg vinden om te moeten horen waarom mijn idee niet klopt. Vuur dus maar af wat jullie er van denken.

2

Re: Vragen

Bij mijn weten hebben ze dit wel degelijk onderzocht, of ze dit goed gedaan hebben weet ik niet.

Dan moeten we ervan uitgaan dat de killer echt dood is. Ik vindt die veronderstelling van Jumet zeer opmerkelijk omdat ze al jaren geen enkel deftig spoor uit de grond kunnen stampen. Hier laten ze iedereen geloven dat hij dood is,maar aan de hand van wat veronderstellen ze dit: Omdat de Bende niet meer toesloeg na 1985. Uit de verklaring van de agent Eddy N. die op de openstaande koffer schoot.

Dit zijn de enige 2 zaken die ze hebben. Ik sluit het ook niet uit dat er één dader gesneuveld is,maar voor mij zijn er voorlopig geen zware elementen die dit bevestigen. Ze (Jumet) zijn van niks zeker maar dit weten ze precies met zekerheid.

Of ze echt alles goed gecheckt hebben betwijfel ik... Weet je dat ze zelfs de moeite niet doen om na te gaan wie er in die periode in de gevangenissen zat met een lengte van 1m89 en groter. Ik heb voorlopig geen vertrouwen in Jumet en dat komt door hun flaters,het lijkt wel dat ze geen sporen willen uitzoeken.

3 (edited by club_le-happy-few 03-05-2008 21:28)

Re: Vragen

Kim Wouters? Familie van de recentste ex van Philippe De Staerke (Lisette Wouters)? Ze zouden toch uit elkaar zijn heb ik gehoord?

4

Re: Vragen

Als je ervan uitgaat dat de 'chef' dood is, dan is het een logische redenering om die lijst op te zoeken. Dat hebben ze bij de Cel Waals Brabant al gedaan. Resultaat? Een lijst van (verbeter me als ik verkeerd ben) meer dan 90.000 mensen.

Moest deze psychopatische killer bestaan, dan vermoed ik dat hij geen familie meer had of nauwelijks contact had met zijn familie. Overdag had hij waarschijnlijk een normaal leven zodat hij allesbehalve als een verdachte kon worden aanzien. Hij had een normale job, weinig vrienden, maar wel de mogelijkheid om mensen te manipuleren. Wanneer hij 's avonds thuis kwam van zijn werk en alleen thuis zat, werd hij een andere persoon. Hij ging naar sexfuiven, vond 'soulmates', begon mensen te manipuleren en werd misschien zelf gemanipuleerd.

Het is ook niet zo onwaarschijnlijk dat niet de uitvoerders maar de opdrachtgevers de psychopaten waren. De opdrachtgevers hadden een ziekelijk wereldbeeld waarin ze alles en iedereen wilden controleren en ze schuwden geen geweld om hun perfecte wereld en hun doel te bereiken. Ze zoeken een paar mensen die met wapens en wagens kunnen omgaan, beloven hen dit en dat, en zeggen overval dit en dat en schiet ondertussen maar een paar mensen neer. Het motief? Ik zou het niet weten : controle, macht, wraak, afrekeningen?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

5

Re: Vragen

Ben wrote:

Het is ook niet zo onwaarschijnlijk dat niet de uitvoerders maar de opdrachtgevers de psychopaten waren. De opdrachtgevers hadden een ziekelijk wereldbeeld waarin ze alles en iedereen wilden controleren en ze schuwden geen geweld om hun perfecte wereld en hun doel te bereiken.

Zo zie ik het ook, zij gaven de opdrachten om mensen te vermoorden, de gangsters die het deden, deden gewoon hun job. Het waren criminelen en ze waren het gewoon van dit soort jobs te doen, als moesten er hier wel mensen vermoord worden en kinderen! Dat spreekt de uitvoerders natuurlijk niet vrij maar zij deden het voor het geld, en ze waren wellicht ook een paar vijzen kwijt, maar soldaten doden ook in de oorlog, de vijand moest ook uitgeschakeld worden.

De uitvoerders deden hun job en wisten niet eens waarom ze dit moesten doen. De opdrachtgever(s) wist het motief en werkte met een contactpersoon die connecties had in verschillende milieu's. De contactpersoon kende de mensen en wist hoever ze wouden gaan, en ze werden waarschijnlijk goed gecheckt en deden voor de Bende aanslagen, nog aanslagen om te zien of ze wel te vertrouwen waren. De opdrachtgever zal wel de opdracht gegeven hebben aan zijn contactpersoon om eerst andere zaakjes met hen op te knappen en zaken waar men zeker van was dat men nooit zou gaan klikken,men heeft/had macht op hen.

Er heeft nooit iemand durven praten,en dat wil toch veel zeggen, waarschijnlijk werd hen duidelijk gemaakt wat er dan zou gebeuren, en ik denk dat er een paar voorbeelden zijn van mensen die iets te veel hebben gezegd, hun werd het zwijgen opgelegd door ze te liquideren.

6 (edited by Koen 24-05-2008 01:24)

Re: Vragen

Wegen uit de impasse?

Moeten wij vandaag niet concluderen dat het dossier-Bende van Nijvel te zeer politiek geladen is (GLADIO-leden, veiligheidskorpsen, dekking door ministers) opdat het binnen het gerechtelijk systeem van een klein en economisch kwetsbaar landje als België een oplossing kan krijgen, tenzij men de jarenlange doofpotoperatie met als sluitstuk de cel Waals-Brabant als een oplossing beschouwd.

Zou een klein land als België de moed en de verstandelijke vermogens bezitten om een economisch zeer machtig land als de V.S. voor het hoofd te stoten, maar neen. Zolang dit dossier in kringen blijft van het Belgisch Gerecht en de Belgische Parketten, zal er niets gebeuren. Men moet dit dossier behandelen als een geval van OORLOGSMISDADEN, en overhevelen en voorleggen aan het Internationaal Strafhof in Den Haag, eventueel samen met verwante feiten, denken we aan de gebeurtenissen in Italië, de moord op de zweedse premier Olof Palme e.d.

Denk dat dit ook belangrijk is voor eventuele slachtoffers en hun familie wanneer zij er nog hoop op hebben dat dit dossier via gerechtelijke weg zijn beslag zou krijgen. Ik denk dat de communistische dreiging begin jaren '80 reëel was in Europa (en het communisme is natuurlijk een misdadig systeem, maar rechtvaardigde dit dergelijke technieken? Kon men hier niet binnen de grenzen van de rechtsstatelijke orde een oplossing aan geven?)

7

Re: Vragen

Wegen uit de impasse?

Dat een politiek geladen dossier als de Bende slecht zou zijn voor het imago van België, is inderdaad correct. Maar toen de jaren '80 bijna ten einde waren - en de Sovjet-Unie uit elkaar viel - waren er in Europa steeds meer landen die hun vuile was buiten hingen. De val van de Muur was daarvoor het perfecte moment. De gemeenschappelijke vijand van West-Europa was verdwenen en geheime oorlog die jarenlang werd uitgevochten om deze vijand te verslagen was voorbij. Het instrument van deze oorlog - de Navo - was eigenlijk nutteloos geworden en had eigenlijk afgeschaft moeten worden. Misschien had die afschaffing wel bepaalde zaken aan het licht gebracht, denk bijvoorbeeld maar aan geheime Navo-oefeningen zoals operatie Oesling in Luxemburg.

Nog een resultaat van het einde van de Koude Oorlog was dat verschillende landen commissies oprichten om bepaalde onopgeloste zaken te onderzoek. Denk maar aan Italië, waar verschillende onderzoekscommissies ontdekte hoe jaren lang het Italiaanse gerecht werd gemanipuleerd door extreem-rechts en verschillende (buitenlandse) geheime diensten. Ook in België hebben ze geprobeerd voor eens en voor altijd de waarheid te ontdekken. Dit door middel van de Gladiocommissie en de Bendecommissie. Dat beide commissies niet echt een succes waren, is wel duidelijk geworden. Ze hebben wel verschillende mislukking blootgelegd, maar niet de waarheid. Dat was ook niet hun taak, dat is en blijft de taak van het gerecht. Het gerecht - dat volgens diezelfde commissies - niet in staat bleek om het dossier op te lossen.

Ik denk niet dat een overheveling naar het Internationaal Strafhof mogelijk is en of het aan te raden is. Dan stop je namelijk het dossier weer in de handen van mensen die er niets van kennen en terug van nul moeten beginnen. Met zo weinig tijd is dat niet mogelijk. Wat misschien wel mogelijk is, is dat er ooit ergens binnen de Europese Unie een onderzoekscommissie komt die als een soort waarheidscommissie dienst doet en probeert te kijken of er verbanden zijn tussen verschillende onopgeloste zaken in heel West-Europa tijdens de Koude Oorlog, zoals bv. de moord op Olof Palme en de Bende van Nijvel.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

8 (edited by Koen 14-12-2008 17:08)

Re: Vragen

Houdt deelname aan dit forum een risico in?

Beste forumleden, graag uw mening omtrent het volgende:

  1. Is er ook maar enig risico op liquidatie naar aanleiding van deelname aan dit forum? Of is dit een belachelijke en paranoïde idee? Hoe beoordelen jullie dit?

  2. Heeft iemand die op dit forum berichten heeft nagelaten, reeds bedreigingen van enigerlei aard ontvangen of eigenaardigheden opgemerkt. Ik neem aan van niet, het is maar een vraag?

Waarom deze vraag:

  1. Ik stel vast dat het dossier steeds duidelijker wordt en helderder en dat er steeds duidelijkere verdenkingen gaan rusten op zowel uitvoerders als opdrachtgevers!

  2. Hoewel er géén duidelijke elementen zijn voor zijn betrokkenheid.

  3. Staatsveiligheid, Leger, (Rijkswacht bestaat niet méér/ Federale Politie) en Gerecht durven uiteraard niets te ondernemen, bovendien zijn de betrokkenen van toen meestal niet meer in functie. CIA en NAVO hebben geen operationeel kader meer en wie gaat zen pollekes branden voor de bestialiteiten van zen voorgangers die meestal niet meer in functie zijn. Bovendien is Gladio begin jaren 90' ontmanteld en dus niet meer operationeel.

  4. De uitvoerders zijn bijna allemaal marginale figuren die op hun eentje niets voorstellen (Smars dood, Bouhouche dood, Bultot onbetekenend individueel en staat alleen, De Staerke marginaal, (Haemers dood voor zover hij betrokken zou zijn geweest!) maar die ...  is wel een gevaarlijk en wispelturig ventje!).

  5. Beaurir dood, Claes heeft het 'oud zot', Mathot dood, Wathelet ongevaarlijk, Gol dood, Deprêtre zal ook wel 'oud zot' of seniel zijn ondertussen.

Conclusie: grootste gevaar Habran en zen trawanten.

9

Re: Vragen

Wat is de Loge?

Kan iemand me informeren wat de "Loge" eigenlijk is.

  • Is het een sekte?

  • Is het een vereniging?

  • Is het een vaderlandslievende vereniging?

  • Heeft de "Loge" politieke invloed?

  • Wie maakt er deel van uit?

  • Hoe word je lid?

Met dank.

10

Re: Vragen

Beste LEO, dat lijkt me onbegonnen werk. Dé loge bestaat niet, er zijn verschillende loges elk met hun eigen naam en wetten (variërend van katholiek tot vrijzinnig, van politiek links tot rechts). Het Grootoosten is één van de bekendste. Loges zijn onderdeel van de meeste wacky complottheorieën, hun "geheime" mysterie-aard leent zich daar natuurlijk toe.

Veel politici en diplomaten zijn al dan niet openlijk lid van een Loge, dus er gaat inderdaad een zekere macht van uit. In het kader van De Bende is de Loge-piste van Achille Haemers niet oninteressant (hoewel te vaag om veel conclusies uit te kunnen trekken).