the end, dank voor de verduidelijking. Maar ik denk dat de bewuste koppeling van de misdaden door de Bende van Nijvel, die er volgens mij ook is, eerder met het oog op het creëren van alibi's werd gedaan. De gevolgen die deze koppeling had voor het onderzoek kon niemand voorzien. Ik weet niet in welk gerechtelijk arrondissement Anderlues ligt (ik denk niet in Nijvel), maar als ze wilden dat het onderzoek in Nijvel bleef mochten ze Anderlues niet meer gedaan hebben. Ook Beersel niet meer. Terwijl ze met Waver in de beginperiode al een overval pleegden die wel in het arrondissement Nijvel ligt.

Ik begrijp dus niet goed wat je bedoelt. Als je bedoelt dat ze konden beïnvloeden waar het onderzoek zou gevoerd worden: waarom heeft het dan zo lang geduurd? Je hebt het over de zes weken na Nijvel, maar het blijft een feit dat Troch (met Temse erbij) vele jaren de tijd heeft gehad om de Bende van Nijvel te ontmaskeren. Als je bedoelt dat ze konden voorzien dat het onderzoek in Nijvel zou verknoeid worden: wie kon dat voorzien? Dan moesten ze van Anderlues afblijven, en zeker van Aalst. En Overijse. En Beersel. Ohain behoort wel tot het gerechtelijk arrondissement Nijvel. Maar als je bedenkt dat er een simpeler reden is voor het leggen van linken tussen overvallen, namelijk alibi's creëren, dan vind ik wat jij stelt toch veel te ver gezocht. Nogal wat mensen kregen alibi's door bv. Anderlues (Cocu, Becker, Estiévenart en vele anderen die waren opgepakt in november 1983), en in 1985 konden er nog heel wat een extra alibi gebruiken.

In feite is de ketting van materiële bewijzen die Bende van Nijvel in de 6 weken van 83 een puzzel die nog steeds niet helemaal ontrafeld is. De nadrukkelijke wijze waarop de Bende van Nijvel dat doet, is meer dan een alibi creëren, (de zetel en de Golf en andere komen bovenop de wapens).

Het creëren van een alibi zal er wel misschien wel iets mee te maken hebben. Maar voor een alibi hoef je geen 19 misdrijven aan elkaar te koppellen met wapens, er zijn daar veel betere methodes voor. Want als er uiteindelijke toch bewijslast komt is men opeens verdacht van veel meer. Ook als men de voorbereiding en uitvoering van bepaalde acties bekijkt van de Bende van Nijvel, zal men voordien wel aan een alibi gedacht hebben. De Bende van Nijvel doet dit, (het samen gebruiken van wapens) voor meer redenen dan alibi’s alleen vermoed ik.

De uitleg van de onderzoekers: ‘ze doen dit voor een alibi’, is omdat men het eigenlijk niet zo goed snappen, dat verklaard Troch ongeveer in 88 voor de Bende commissie.

Men mag niet vergeten dat de Bende van Nijvel zeer goed op de hoogte was van hoe het intern (wie dienst had) bij de orde diensten aan toe ging in die tijd. Enkele voorbeelden die in mij opkomen: het telefoontje naar de getuige vlak na Waver, het stelen van de Audi 100, het vals telefoontje tijdens de overval in Halle, de telefoon naar het ziekenhuis na Ohain, er zijn er nog meer. De Bende van Nijvel was zeer goed op de hoogte van de knelpunten op verschillende niveaus in het rechtssysteem, dat staat ook meer dan eens duidelijk beschreven in de BC verslagen.

Jij haalt de moord in Temse (die buiten de bevoegdheid van Nijvel valt), aan 1 van de gevolgen van het centraliseren (na Nijvel, door de wapens) is dat het onderzoek naar de moord in Temse van Dendermonde in 84 naar Nijvel is overgeheveld, als Delta het in 86 terugvraagt blijkt er dat er zo goed als niets ondernomen werd in het onderzoek!

Het fenomeen waar de orderdiensten en de parketten mee te maken hadden in de periode eind 83 was uniek, het rechtssysteem was daar niet op voorzien. (staat in de BC verslagen). Als je weet waar de zwakke plekken zijn in het systeem heb je soms niet veel nodig om die uit te buiten. De kern is het samenvoegen van verschillende dossiers, zowel Brussel als Nijvel konden dit soort dossier toen 83 amper aan. Is het toeval dat het in Nijvel terecht komt? Hadden de daders voorzien dat het in Nijvel terecht ging komen, volgens mij niet. Maar achter de schermen met andere gebeurtenissen in het achterhoofd, en bepaalde linken naar andere dossiers kwam het wel voor sommigen goed uit dat het daar zat.

Midden in dezelfde 6 weken is er ook nog het WNP verhaal die ontpoft, in dat dossier speelt Deprêtre een bepalende rol, en bij de slachtoffer in Nijvel zijn personen die verbonden aan het Eurosystem dossier, waar Deprêtre opnieuw een bepalende rol in speelt.

Punt is in Nijvel op 17/9/83 door het gebruikt van verschillende wapens is een ketting reactie ontstaan in het onderzoek. Ik vermoed dat de Bende van Nijvel bewust was van die kettingreactie, (het staat in de wet en word toegepast bij grotere dossiers). Na de ontdekking van de verschillende verbanden rond de week van 22/10/83 en de bevestiging op 1/12/83 met het vinden van de Golf en het gebruikt van verschillende wapens is de chaos in het onderzoek vanzelf ontstaan. Een groot complot is daar niet voor nodig, wel de juiste kennis.

Ik denk ook aan het telefoontje voor de overval in Aalst naar de vrije radio in Aalst. Samen met bovenstaande maakt dat inderdaad een indrukwekkende reeks van onverklaarbare acties: geen enkele andere criminele groep doet zoiets bij mijn weten: spelen met de onderzoekers, met het publiek. Zijn er nog voorbeelden van dergelijke telefoontjes/spelletjes? Bestaat hiervan een topic op deze site? Het is volgens mij interessant om deze te bundelen en naar het waarom/motief te zoeken.

Als Anderlues een alibi overval is voor de borains, wie heeft die dan gedaan? Is het toeval dat het de dag na de benoeming is van Schlicker? Alles op een presenteerblad. Dit is meer dan een alibi voor de Borains, waarom de .22 gebruiken daar? Dit wapen heeft weinig met de Borains te maken. Dit is ook de periode dat het rommelde in en rond WNP en dat er daar verdachten werden opgepakt. Trouwens de moorden in de Herderliedstraat toont gelijkenissen met zaken in het bende dossier. Ook in de omgeving van de bende rond Lacroix en co was er beweging, voor wie is Anderlues een alibi? Was het alleen een alibi? Wat is de waarde van een actie als Anderlues als alibi? De speurders hadden vlug door dat er iets niet klopte met anderlues dus als alibi weegt dit zeer licht, het zal er misschien iets mee te maken hebben, maar er is meer.