Opgepast de affaire Zwarts is reeds voorgekomen en daarbij is Beijer alleen beschuldigd en veroordeeld voor heling van een uurwerk en vrijgesproken voor de rest. Men kan geen twee keer voor assisen gebracht worden voor dezelfde feiten. Wanneer zijn medeplichtigen zouden bekend worden kunnen zij wel voor die feiten naar assisen gestuurd worden binnen de verjaringstermijn, denk ik.

Bouhouche werd veroordeeld voor de diefstal en niet voor de moord. Buslik werd vrijgesproken. Ik weet niet wat er in de akte van beschuldiging bij de aanvang van het proces stond. Ik weet niet of de moord of ontvoering in deze akte was opgenomen. In elk geval werd géén enkele van de beschuldigden veroordeeld voor de moord. Cammerman als vierde man is mogelijk.

Madani Bouhouche was niet van de ene dag op de andere in de criminaliteit gestapt. Het zat erin van voordat hij begon bij de rijkswacht. Nog voordat Bouhouche afzwaaide uit het korps, was hij overgeschakeld in de hoogste versnelling van de misdaad: de wagen waarin Sabena-veiligheidsagent Francis Zwarts eind oktober 1982 werd ontvoerd, werd al in februari van dat jaar gestolen op de parkeerterreinen van de luchthaven, amper een maand nadat Beijer zich in een brief aan zijn chefs beklaagde over de straf die hij gekregen had om hij had afgeluisterd.

De goudroof werd toen vermoedelijk gepland. Niet alleen werd de wagen gepikt tussen 23 en 26 februari, en dus meer dan een half jaar ergens opgeslagen, wat geld kost en riskant is. Maar het ziet er zelfs naar uit dat de Ford Taunus al op 26 februari dienstdeed voor de verkenning van een slag à la Zwarts. Een collega van Francis werd in die periode op de luchthaven bij het afhalen van een waardevolle lading uit Zürich geschaduwd vanuit een witte Ford Taunus. Hij voelde zich bedreigd vanwege de snelheid waarmee de auto achter hem aan kwam, en waarschuwde zijn collega's via de radio.

In de Taunus zaten drie mannen. De man achterin zou hij waarschijnlijk herkennen. Hij had een klein, mager, scherp gezicht en leek zeer jong. Volgens zijn werkschema kwam de veiligheidsagent tot de bevinding dat die achtervolging op 1 of 26 februari moet gebeurd zijn. Een maand later kwam op de luchthaven informatie binnen dat er een overval zou gebeuren op een vlucht uit Zürich. De dreiging werd ernstig genomen. De BOB van Vilvoorde deed een onderzoek. Een collega van Zwarts werd opgepakt en verhoord, maar dat leidde nergens toe.

Pas een half jaar later sloeg Bouhouche toe met drie nooit geïdentificeerde handlangers. Francis Zwarts werd onderschept toen hij een kostbare lading goud, diamanten en Cartier-horloges afhaalde van een vlucht uit Zürich, met een verzekerde waarde van 90 miljoen frank, ruim 2 miljoen euro. Bouhouche werd veroordeeld voor zijn aandeel in de roofmoord, Beijer voor heling van Cartier-horloges.

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

Inderdaad Ben, er moet een reden zijn waarom de grafplaats van Zwarts, ondanks de verjaring van de feiten, nog altijd niet onthuld werd. Daarnaast heb je het opmerkelijke feit dat Beijer jarenlang zegt en schrijft te weten waar het lijk ligt en de plaats te zullen aanwijzen. Waarom zegt Beijer dat zonder de daad bij het woord te nemen? Wil hij zich hiermee enkel maar interessant maken? Kan zijn.

Ik begin stillaan te denken of die démarche van Beijer niet begrepen moet worden als een 'boodschap' naar anderen toe. Probeert Beijer hiermee iemand te chanteren? In de zin van: jongens klep toe (in een andere zaak) want anders duid ik de plek aan en dan hangen jullie eraan.