You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Bewijsstukken → Jachtgeweer kaliber 10
Ook hier de vraag waarom de daders de afgezaagde loop samen met het wapen dumpen? David getuigt dat hij beschoten werd met een jachtgeweer met afgezaagde loop. Een aantal van de forumleden gaan ervan uit dat het de eenderoer was die gestolen werd in Dinant. Waarom hebben de daders de afgezaagde loop een hele tijd ergens bijgehouden om deze tenslotte samen met wapen te dumpen?
In de zaak Gevelot, kom ik volgende tegen: De zaak Hanquet (maart 79).
Een zaak van internationale wapenhandel kwam spectaculair weer in het nieuws met de arrestatie van Albert Hanqeut, industrieel, woonachtig te Luik, beheerder-directeur van Fabrique d'Armes Unies, S.A. Centaure. Albert Hanquet is de zoon van een senator, oud-PSC gemeenteraadslid te Luik en tijdelijk consul van Lisabon te Luik.
Meer volgt, doch dit heeft onder andere te maken met de Gevelot-zaak en ook met wapen handel via Libanon.
Uit het boek "Niet schieten, dat is mij papa!":
In 1986, een jaar na de overval in Aalst, visten de speurders van Dendermonde twee zakken met wapens en munitie uit het kanaal [van Ronquières]. Dingen die gebruikt zijn bij de overvallen in 1982, 1983 en 1985. Op het internet kan je tegenwoordig de foto's uit het onderzoek bekijken. Een paar van de gevonden voorwerpen heb ik tijdens de overval zelf gezien. Ik herken de lange vest zonder mouwen die de man droeg die op mij schoot. Ik herken de granaat die aan zijn riem bungelde, en vooral de scheef afgezaagde tweeloop die hij op mij richtte.
Volgens de speurders werd dit wapen gestolen bij de wapenhandel van Joseph Cattaï in maart 1982 en werd het bij hun weten niet gebruikt in Aalst, maar ik ben er zeker van dat dit het wapen is die mij de wonde in mijn been heeft bezorgd die mij tot vandaag parten speelt. Het is een jachtgeweer van het merk Faul, dat normaal gebruikt wordt voor de eendenjacht, en waarvan de loop en de kolf zijn afgezaagd. En, bizar: het scheef afgezaagde stukje van de loop zit zelfs mee in de zak.
Tijdens de reconstructie heb ik lang met Eddy Vos over dit wapen zitten discussiëren. Hij gelooft niet dat dit wapen in Aalst is gebruikt, terwijl ik het me nog herinner als van gisteren. Uiteindelijk zal hij er mijn allereerste verklaring uit 1985, toen ik nog in het ziekenhuis lag, op naslaan. Hij is onder de indruk van mijn gedetailleerde beschrijving van het wapen en zegt dat het mogelijk misschien tocht gebruikt is in Aalst. Ik ben dat ik eindelijk, op dit ene puntje dan toch, wordt geloofd.
Bovenstaande passage intrigeert me al een tijdje. In essentie heb ik respect voor David van de Steen en ik wil aannemen dat hij zich de feiten nog vrij goed herinnert. Vraag is altijd in hoeverre herinneringen zich wijzigen in het hoofd van iemand, dus ik blijf voorzichtig.
Belangrijk is dat deze getuigenis volledig ingaat tegen de main-stream idee over de gebruikte wapens tijdens de overval. Ze haalt ook de theorie onderuit, dat de Bende haar moordwapens van Aalst achtergehouden heeft om nog verdere overvallen te plegen. Net integendeel, ze zou die dan in Ronquières net weggeworpen hebben.
Alleszins is wel beweerd dat het wapen te zwaar was voor een overval, maar uit bovenstaande posts leidde ik reeds af dat dat argument niet per sé klopt en dat het wapen mogelijk toch bij een overval, m.n. te Waver, ingezet werd. Dit betekent dat de Bende het wapen hoog genoeg inschatte om er mee 'naar de oorlog te trekken'.
Vraag aan de wapenkenners op dit forum:
Is het mogelijk dat dit wapen in Aalst gebruikt werd?
Kan nog achterhaald, of bewezen worden, dat dit wapen in Aalst gebruikt werd?
Is Davids getuigenis duidelijk in strijd met (meerdere) andere getuigenissen?
Volgens het onderzoek zijn er in Aalst geen hulzen van een kaliber 10 teruggevonden. Het is zeker geen wapen dat ik zou meenemen op operatie (veel te zwaar, lomp, traag, ...). Denk ook niet dat de bende gebruik maakte van het wapen want ze hadden betere opties. Een kaliber 12 zal ongeveer hetzelfde effect hebben op deze mensen als de kaliber 10. Met alle begrip voor David maar denk wel dat hij hier ongelijk heeft. Kan zeker nog nagegaan worden aan de prop die er achtergelaten word na het schot. Als er geen proppen van kaliber 10 zijn gevonden zullen er ook geen verschoten zijn.
Cal 10 hagelgeweer is wel iets zwaarder dan de gangbare cal 12 maar is zeker bruikbaar hoor, je moet hem alleen wel goed vasthouden. In originele vorm zal het idd een oncourant ding geweest zijn maar we kunnen op deze site al zien dan de bende er een handzaam wapen van gemaakt heeft. Op dit filmpje kan je zien wat ongeveer de kracht van een cal 10 (gauge 10) is » YouTube
Vraag 2: Of dit wapen in Aalst gebruikt is is eigenlijk alleen te achterhalen met de hulzen. Volgens mij zijn er geen cal 10 hulsen gevonden in Aalst? Maar dat hoeft ook niet per se, bij een pomp actie of auto hagel geweer word de huls automatisch uitgeworpen. De Faul moet opengeknikt worden en dan moet handmatig de hulsen verwijderd worden voordat je nieuwe kan laden. De schutter kan dus makkelijk de hulsen weer terug in zijn zak gestopt hebben. Misschien kan een echte wapenkenner hier meer over zeggen.
Ik had bericht van geronimo nog niet gezien toen ik mijne plaatste, excuus. Ik spreek hem dus niet tegen, hij heeft er duidelijk meer verstand van dan mij.
geronimo: Wat bedoel je met prop?
Dag Mel33, de prop is een plastic (nu) vulsel van een cartouche. Tussen het kruit en de hagel mag er geen lege holte zitten en deze word dus gevuld met een prop. De prop moet dus ook terug te vinden zijn in de supermarkt. Heb hier ergens op het forum een foto van een kal 12 die ik doorgesneden heb daar is de prop goed te zien. Na nagekeken te hebben blijkt dat ik mijn fotos gewist heb, en zal daarom een foto van een doorsnede van een cartouche laten zien. De prop is het plastic onderaan rechts.
Die afgezaagde tweelopen werden naar schijnt vroeger ook gebruikt door de maffia.
Bende van Nijvel → Bewijsstukken → Jachtgeweer kaliber 10
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.