Eerlijk, ik geloof dat dit eerder een maneuver is om de verjaring van de zaak tegen te gaan. Ze hebben weliswaar iemand gearresteerd die ergens genoemd is, maar die weinig met de zaak te maken heeft. We zullen zien, maar ik hecht weinig geloof aan het feit dat deze man één van de daders zou zijn. Indien men druk zou uitoefenen op de juiste personen, ik denk o.a. aan Bultot en De Staerke (zelfs M. Wathelet Sr.),  bestaat er meer kans op vooruitgang in de zaak. Spijtig genoeg wordt dit al jaren niet meer gedaan. Of misschien net wel, maar wordt dit niet aan de media gemeld.

Ik vind het straf dat een jaar voor de officiële verjaring plots een arrestatie gebeurd. Al jaren laat men het meest aangewezen spoor links liggen, met tussenkomst van de staatsveiligheid of niet. Ik draag normaal bewust geen tin foil hat, maar komaan... daar kan je nu echt niet meer rond. De verjaringstermijn wordt simpelweg verlengd in dit geval: "De verjaring kan worden gestuit door een daad van gerechtelijk onderzoek of een vervolgingsdaad die wordt verricht tijdens het verlopen van de termijn.

Voorbeelden zijn een rechtstreekse dagvaarding, een vordering van het openbaar ministerie, een hoger beroep. Niet in aanmerking komen: een proces-verbaal opgesteld door een politieagent buiten betrapping op heterdaad, een klacht zonder burgerlijke partijstelling... Wordt de verjaringstermijn gestuit, dan wordt de periode die al verstreken is uitgewist en begint, met ingang van het ogenblik van stuitende handeling, de wettelijke termijn opnieuw te lopen." Niets meer, niets minder in dit geval...

Die man zouden ze eigenlijk moeten verbieden om nog over de Bende van Nijvel te schrijven.

Dat is ook de theorie die Douglas De Coninck verdedigt in De Morgen. Hij doet nogal meewarig over deze doorbraak en verwijst onder andere naar het feit dat Tinck zichzelf aangaf na zijn moord op een Ukkelse cafébaas. De Coninck zag daarbij wel over het hoofd dat Tinck al drie maanden gezocht werd voor die moord en er een opsporingsbericht werd verspreid, dus dat hij desondanks pas na drie maanden boven water kwam (iets wat een doorsnee moordenaar nooit zo lang vol kan houden bij gebrek aan schuilplaats).

Het scepticisme tov de aanhouding van Tinck is volgens mij misplaatst. Het verleden toont aan dat er niet licht wordt overgegaan tot aanhoudingen in deze zaak. Een aantal redenen sterkt mij in de overtuiging dat hij een serieuze verdachte is. Zijn geboorteplaats Binche ligt vlakbij Lobbes en Anderlues. Beide plaatsen komen in het dossier-Bende van Nijvel voor. Het is al lang geweten dat iemand van de Bende in die streek moet gewoond hebben.

Zijn moord van 1991 pleegde hij in Ukkel, in de Vanderkinderestraat. De Vanderkinderestraat komt in het boek van Ponsaers en Dupont voor als een straat waar een wagen werd gestolen door de Bende. De Vanderkinderestraat is geen kleine straat, maar toch... Ze ligt in het werkgebied van de Bende, binnen de straal die door Danièle Zucker werd afgebakend als zijnde de woonplaats van de Killer. In die straat woonde in 1991 Claude Dubois die in dezelfde straat in 2001 een moord pleegde. Of Dubois Tinck kende weet ik niet en op zich bewijst dit niets.

Ik wil maar zeggen: als een Franse getuige af zou komen met het verhaal dat een zekere persoon aan de toog vertelde over zijn deelname aan de Bende van Nijvel en die persoon blijkt na onderzoek in Durbuy of in Jette te wonen, in zeg maar de De Strooperlaan, dan zou ik iets sceptischer staan. Maar Tinck woont toevallig wel waar een bendeverdachte zou moeten wonen.

Bovendien denk ik dat er meer is. Zoals door enkele forumleden reeds gezegd zal de procureur niet al zijn kaarten op tafel hebben gelegd. Persoonlijk denk ik, na analyse van al wat over Tinck reeds verschenen is, dat hij in 1997 een serieuze verdachte was. Er is toen ook een DNA-staal van hem genomen. Enkele jaren geleden was er sprake van dat men een DNA-match had gevonden in de zaak Bende van Nijvel.

Dat werd later nooit verduidelijkt en er werd nooit meer dieper op ingegaan. Volgens mij is Tinck deze DNA-match en hebben de onderzoekers nu besloten, na verder onderzoek, om er iets mee te doen. Het zou me ook niet verwonderen als de jongste opgravingen iets met het Tinck-spoor te maken hebben. Men werkt al enkele maanden op het dit spoor. Gaat men dan nog opgravingen doen die niets met dit spoor te maken hebben?

Ik sluit me aan bij de mening van fipilip. Het is frappant dat kort na een aantal opzienbarende onderzoeksdaden (opgravingen) een verdachte is aangehouden. Ik vermoed dat bovendien het resultaat van die onderzoeksdaden overeenstemt met de conclusies van Zucker, en dat Tinck past in het organisatorisch geheel dat men sedert geruime tijd voor ogen heeft. En dat complex geheel heeft de componenten: poker, Zuid-Frankrijk, afpersing, autogesjoemel, zeemacht en wapens. Eén component wil ik tot het laatste houden, want ik denk dat we dicht bij een ontknoping zitten.