You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → DNA-onderzoek
Zo zie je maar dat ook met een DNA-match omzichtig mee moet worden omgesprongen. Eigenlijk zou het niet als een ultiem bewijs mogen dienen maar wel als een aanwijzing. De aanwezigheid van andere onderzoekselementen moeten dan de theorie of match bevestigen of weerleggen.
Medespeurders, ik heb geprobeerd om de voorafgaande reacties samen te vatten. Mijn conclusie is dat er in twee gevallen DNA sporen zijn ondekt. Het eerste geval betreft de sigarettenpeuken in de taxi van het bendeslachtoffer Angelou. Het tweede betreft sporen op het kogelvrije vest dat is opgegevist in het bekende kanaal.
In een geval wordt gemeld dat er een link is (waarschijnlijk op de peuken) maar dat het onderzoek daar niet verder mee komt. Vreemde verklaring. Later wordt de naam genoemd van Dominique Salesse. Opmerkelijk dat deze naam ook naar voren komt in de laatste robotfoto-sessie.
Dan blijkt dat op een kledingstuk dat toebehoort aan Domique Salesse DNA van hem gevonden is. Hoe dat kledingstuk tussen de bewijsstukken komt is niet duidelijk. Is dit ooit nader onderzocht?
Dan rest de eindconclusie: Tot op heden geen overtuigende DNA-match maar wel veel vragen.
Wat betreft DNA-sporen. Bij de inbraak bij de zeilmakerij Wittock van Landeghem is een pluk haar gevonden dat niet van de slachtoffers was. Het slachtoffer Jos Broeders was bokser en is de inbrekers waarschijnlijk te lijf gegaan.
Bron: Beetgenomen (pag. 75)
Haren bevatten DNA. Of de haarpluk is mysterieus verdwenen. Kan niet geloven dat de haardos volledig waardeloos is. DNA blijft onder extreme omstandigheden aanwezig. Denk maar aan de kogelvrije vesten in het water Een onderzoek uit 2008 is 6 jaar geleden. Als er niets meer te gebruiken is, is dat verdacht. Ik houd er zelf niet van om gelijk met complotten te komen, maar waar is die haardos nu en waarom onderzoekt men die haardos niet opnieuw met de kennis van nu?
Heeft men voor een DNA identificatie uit haar niet specifiek de haarwortel nodig? En hoeveel haarwortels heeft men nodig? Als ik mij niet vergis was het DNA op de vest afkomstig van bloed.
Heeft men voor een DNA identificatie uit haar niet specifiek de haarwortel nodig?
Uitgevallen haren bevatten geen haarwortel meer met kern-DNA. De haarschacht bevat echter nog mitochondriaal DNA (daar is geen onderscheid mee te maken tussen broers en zusters) » www.uzleuven.be
In deze reportage van het journaal van de RTBF wordt voor het eerst vermeld dat op de vest van Angelou een gemengd DNA-profiel (van slachtoffer en dader?) is teruggevonden. Klopt dit of is dit een kwakkel? Tot nu toe werd altijd gezegd dat er slechts DNA is teruggevonden op de peuken uit de asbak van de taxi van Angelou en op de kogelwerende vest die opgevist werd in Ronquières.
Tot nu toe werd altijd gezegd dat er slechts DNA is teruggevonden op de peuken uit de asbak van de taxi van Angelou en op de kogelwerende vest die opgevist werd in Ronquières.
Ik denk dat er op alle voorwerpen die niet verbrand zijn of (in mindere mate) te lang in het water gelegen hebben DNA kan terug gevonden worden. En nu meer dan vroeger door verbeterde technieken. Bv. op de achterbank van de Golf van Van Camp, de vissershoed, in de Austin Allegro, de jas van bij Van Camp, op sigarettenpeuken, en alle andere stukken die gevonden zijn waar zweet, haar, speeksel, bloed of dergelijke op zit. Ik denk dat wij op dat vlak maar een deel weten en dat het niet kan dat enkel de sigarettenpeuken en het kogelvrije vest bruikbaar materiaal leveren.
Zie i.v.m. hiermee de foto op deze site van de kamer met bewijsmateriaal waar bv. ook de achterbank van de Golf van Van Camp te zien is. Die kamer staat zowat vol.
Dit kan wel eens interessant zijn » Doorbraak in honderden misdrijfdossiers dankzij internationale uitwisseling DNA
En dit is minder goed nieuws voor forensische onderzoekers » De kans dat u meer dan één DNA-set heeft, is groter dan gedacht
Hoe het soms - "door gebrek aan middelen" - totaal verkeerd kan lopen:
In de nacht na de schietpartij heeft de federale gerechtelijke politie vijf kogelhulzen aangetroffen in de woning. Vier van de vijf kogels werden in dezelfde zak gestoken, waardoor de DNA-sporen op de hulzen vermengd raakten. Bovendien werden de vijf kogels dan weer met eenzelfde borsteltje gemanipuleerd, waardoor niet meer uit te maken valt welk DNA-spoor van welke huls afkomstig is.
Volgens RTL-TVI zijn de fouten niet de schuld van incompetente speurders van het laboratorium van de gerechtelijke politie, maar zijn ze het gevolg van het gebrek aan middelen om een onderzoek op de plaats van de misdaad uit te voeren.
Lees het hele artikel hier » www.demorgen.be
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → DNA-onderzoek
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.