Hestur wrote:Ik ben niet overtuigd. Beide verhalen sluiten naadloos en logisch op elkaar aan.
We wisten al langer dat er binnen de clan De Staerke een ruzie was na Overijse. Maar als ik het goed heb, bleef onduidelijk waarom. Want uiteindelijk was de overval toch goed verlopen? Dat Tinck verteld zou hebben dat de bende na Overijse ruzie had omwille van het doodschieten van een kind, lijkt me een behoorlijk aannemelijke verklaring.
Maar het verhaal van Tinck laat omgekeerd ook een onduidelijkheid. Ruzie omwille van het doodschieten van een kind, goed, maar waarom schieten ze dan in Aalst nogmaals een familie dood? Dit is niet logisch. Het verhaal van De Staerke biedt daar een mogelijke aanvulling: er werd gezocht naar een aantal nieuwe bende leden met minder scrupules. Aalst werd maw. door andere gangsters gedaan dan Overijse.
Ik begrijp zeker het bezwaar dat Tinck voorzover bekend geen deel uitmaakte van de clan De Staerke. Deze is niet aangetoond. Omgekeerd is ze ook niet uitgesloten. Gezien de verdenkingen die in de richting van De Staerke bestaan, valt een gezamenlijke betrokkenheid dus niet uit te sluiten en beslist te onderzoeken.
De achtergrondkennis van Tinck betekent niet dat hij zelf betrokken was, mogelijk heeft hij deze verhalen ook opgevangen en inderdaad ze wat opgeblazen en gedaan alsof zijn rol groter was dan ze feitelijk was.
Gevonden:
"De rechercheurs van Dendermonde zijn nooit het fijne te weten gekomen van de ruzie die in de periode van Overijse binnen de clan-De Staerke was losgebarsten. Op een bepaald ogenblik zou Johnny zijn revolver op de borst van zijn beste vriend geplant hebben. Wat was er gebeurd? Mysterie. Aan zijn maten van Halle had Johnny verteld dat hij door de schuld van Stereo en van Salesse wapens ter waarde van 7500 euro in het water had moeten gooien.
Het viel substituut Willy Acke op dat de clan de ruzie situeerde vóór de raid in Overijse, op zaterdag 14 september, toen ze alle vier afgesproken hadden bij Sotirios om wapens schoon te maken en te testen. Salesse was niet op de afspraak, maar gaf geen uitleg waarom.
Alleen Alain Moussa, een gangster op wie Johnny in die periode terugviel, situeerde de ruzie ná Overijse. 'Van dan af is er een scheiding geweest in deze bende. De twee groepen hebben dan besloten afzonderlijk te werken. Dat had Robert de Staerke hem gezegd, en de reden was dat Johnny te gewelddadig tekeerging. Maar Moussa, die verslaafd was aan medicijnen en dronk, was niet het evangelie.
[...] In december [1985] was de kwestie blijkbaar bijgelegd. [...] Maar ondertussen, in de periode van Aalst, had Johnny duidelijk een personeelsprobleem. [...]
Bron: Hilde Geens, Beetgenomen (pag.. 156-157)
Krant Het Nieuwsblad:
Jean-Marie Tinck schepte in zijn eigen verklaringen aan vrienden vooral op met overvallen van de Bende waarbij op kinderen werd geschoten. Dat gebeurde bij de dubbelaanslag van 27 september 1985 op de Delhaizewarenhuizen van Eigenbrakel en Overijse. [...] Tinck voegde er tijdens zijn vertrouwelijke gesprekken met vrienden nog aan toe dat zeker het doodschieten van een kind (in Overijse) binnen de Bende tot een hevige ruzie had geleid.