Re: Jean-Marie Tinck
Dan toch de link met prostitutie/afpersing in het Noordkwartier waar de Delhaize-baas door zijn maitresse zou in verzeild geraakt zijn. Dit soort dingen gebeurden daar toen (afpersing, huurmoordenaars, ...).
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Andere Personen → Jean-Marie Tinck
Dan toch de link met prostitutie/afpersing in het Noordkwartier waar de Delhaize-baas door zijn maitresse zou in verzeild geraakt zijn. Dit soort dingen gebeurden daar toen (afpersing, huurmoordenaars, ...).
Er staan nl. heel wat PV's en andere documenten over het Bendeonderzoek op het internet. Ook zijn er de verslagen van de Bendecommissies. Als Tinck zich, zoals wij, de laatste jaren heeft geamuseerd om deze documenten te downloaden en de fora's te lezen, is het niet moeilijk om zaken te vertellen die nooit in de pers verschenen zijn.
Dat klopt, maar voor speurders is het zeer eenvoudig om na te kijken of Tinck dit effectief heeft gedaan (behalve als hij zijn computer in zee heeft gegooid natuurlijk). Hij zal dit ook als verdediging kunnen aanbrengen maar dan moet hij wel zijn computer tonen aan de speurders om dit te bewijzen.
Wat betreft het interview met de Franse getuige en de fantastische verklaringen van Tinck: eerlijk gezegd lijkt dit op de verklaringen van een fantast of mythomaan. Het is een samenraapsel van alle gekke theorieën gecombineerd met scenario's van misdaadromans. Je hoeft er zelfs de Bendeliteratuur niet voor gelezen te hebben om zoiets te verzinnen. Dergelijke scenario's hoor je vaak op café. Ik hoop dat de reportage van RTBF onvolledig was want op basis daarvan kan je Tinck niet aanhouden.
Niets wijst op daderkennis. Neem nu het graven van een put voor een kompaan: dat is geen daderkennis want het is misschien niet eens gebeurd. In de plaats van die journaliste zou ik eerder gepeild hebben naar wat Tinck verteld heeft over gebeurde feiten, het verloop ervan, waar de Bende samen kwam, de cafés waar ze afspraken, enz... Elk feit dat te controleren is en kan aantonen dat Tinck inderdaad daderkennis heeft is interessanter dan de nietszeggende verhalen die we op de RTBF konden horen.
Ik weiger te geloven dat de speurders zo onbekwaam zijn dat ze Tinck aanhouden als ze alleen maar die mythomane verklaringen in handen hebben. Die verklaringen kan Tinck er wel bij verzonnen hebben om zichzelf enigszins te verschonen. Hij werd 'verplicht' om tot de Bende toe te treden. De overvallen werden bevolen van hogerhand. Het doden van een kind werd niet aanvaard en gesanctioneerd. Drie verhalen die zijn rol iets heldhaftiger, minder crapuleus maken.
Ik weiger te geloven dat de speurders zo onbekwaam zijn dat ze Tinck aanhouden als ze alleen maar die mythomane verklaringen in handen hebben.
idem wat mij betreft
Dergelijke scenario's hoor je vaak op café.
Tjee, in welke café's kom jij allemaal over de vloer? (Het zal wel aan mij liggen dat dit in mijn geval een stuk saaier materiaal oplevert...)
dim, ik bedoel, als mensen op café over de Bende van Nijvel spreken, gaat het vaak die richting uit.
Tijdens de jaren 60 zou hij tijdens zijn dienstplicht in Duitsland een officier ("gradé") hebben neergeschoten.
Zoiets moet toch supersnel na te kijken zijn. Ik kan mij niet voorstellen dat het aantal Belgische militairen die in Duitsland na de Tweede Wereldoorlog gedood werden of gewond raakten gigantisch groot is.
Wat betreft het interview met de Franse getuige en de fantastische verklaringen van Tinck: eerlijk gezegd lijkt dit op de verklaringen van een fantast of mythomaan.
Als je de Bende feiten zou vertellen aan een buitenlander die er nog nooit over gehoord heeft, dan zou deze die makkelijk kunnen afdoen als deze van een fantast of mythomaan. Mijn punt: de feiten zijn dusdanig dat je fantastische/mythomane verklaringen niet zomaar kan afdoen als zijnde fantastisch/mythomaan.
Als je de Bende feiten zou vertellen aan een buitenlander die er nog nooit over gehoord heeft, dan zou deze die makkelijk kunnen afdoen als deze van een fantast of mythomaan. Mijn punt: de feiten zijn dusdanig dat je fantastische/mythomane verklaringen niet zomaar kan afdoen als zijnde fantastisch/mythomaan.
Het is te zien of je de feiten bedoelt of de fantastische theorieën die de ronde doen om ze te verklaren. De feiten zelf zijn uitzonderlijk gewelddadig, maar ze zijn aannemelijk en bovendien bewezen en uitvoerig gedocumenteerd.
De verklaringen van Tinck zijn niet bewezen en duidelijk ongeloofwaardig. De ruzie om een gedood kind terwijl er meerdere gedood en verwond werden op verschillende tijdstippen. De rekrutering in de jaren zestig voor iets dat pas in de jaren tachtig van start gaat, met de diefstal van een eendenroer nota bene. Het geld dat moest afgegeven worden alsof dat beetje geld voor een machtige organisatie die je sedert de jaren zestig opleidt zo belangrijk is, de gedode officier in het leger en het eropvolgend aanbod tot straffeloosheid waarvan Tinck zou genieten (terwijl hij voor een andere, minder erge moord toch opgesloten werd), het delven van een graf waarbij diegene die er in moet op het gepaste moment, als de put gegraven is, vraagt voor wie het dienen moet. Alsof men de werkelijkheid kan monteren als een film.
Dit alles is bij de haren getrokken, onmogelijk, bijgevolg gefantaseerd.
Wie zegt dat ze (of hij) niet eerder feiten gepleegd hebben? Als hij 2 moorden gepleegd heeft, kan hij er evengoed 10 gedaan hebben? Sommige "Bende-feiten" kunnen door dezelfde personen gedaan zijn, maar die "Bende" zie ik meer als een verzinsel van de pers.
Waarom spreekt Tinck dan zelf over de Tueries du Brabant (dus over de "Bende")? Als hij bv. in 1969, 19771, 1974 en 1978 een moord zou gepleegd hebben, waarom spreekt hij dan alleen van de feiten uit 1982-1985? Waarom is hij voor die moord uit 1991 veroordeeld en voor alle andere niet als hij dan toch zijn immuniteit bekomen had?
Bende van Nijvel → Andere Personen → Jean-Marie Tinck
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.