You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Van alle twijfelachtige journalisten is Gilbert Dupont wellicht de meest twijfelachtige. En dat is een hele prestatie, want betrouwbare journalisten lijken om één of andere reden wel een zeldzaamheid. Gelukkig zijn er nog mensen als René De Witte en Hilde Geens. Maar er zijn er nog die ik voor geen haar vertrouw: Creteur bv., daar hangt een duidelijk reukje aan...
In dit interview zegt David Van De Steen het volgende over het onderzoek van Dendermonde:
Het onderzoek verhuisde op een bepaald ogenblik van Dendermonde naar Charleroi, terwijl men in Dendermonde toch resultaat heeft geboekt. Wat denkt u over die beslissing?
"Ik was nog te jong om dat goed te begrijpen, ik kan er niet over oordelen. Pas jaren na wat er gebeurd is, is mijn interesse gegroeid om het zelf beginnen te onderzoeken, een beetje met Rechter Troch: dan ondervind je dat het een gemotiveerde ploeg was waar vanuit Wallonië – met name Charleroi – stokken in de wielen werd gestoken. Hun onderzoek is gedwarsboomd tot en met. Het is spijtig dat die personen en rechters, niet alleen hij maar nog anderen …"
… alle goeie onderzoekers dan?
"Ja, er niet voor uitkomen dat ze gesaboteerd zijn. Tussen pot en pint zeggen zij dit wel, maar niemand treedt naar voor om te bevestigen dat het zo is, niemand maakt er een zaak van, iedereen berust erin. Het is mij overkomen, spijtig, maar het is nu zo is zowat de gedachtegang. Indien ik in hun schoenen zou staan, zou ik er ambetant van worden, het zou eruit moeten. Zij kunnen daar blijkbaar allemaal mee leven."
En het vinden van de zakken is er een één van. Was het niet Troch die ooit eens in een interview zijn 'ik wenste dat we de zakken nooit gevonden hadden'. Het is pas echt verkeerd gelopen toen men inzage wilde verkrijgen in de nevendossiers: WNP, Bouhouche en Beijer, Mendez, en de roze dossiers.
Ik vraag mij af waarom ze het kanaal tussen Ronquières en de sluis van Ittre gewoon niet eens een dag leeg zetten. Dat is gewoon maar de sluis in Ittre open zetten en op een paar uur is het volledig leeg. Je hebt daar nog een oud kanaal waar vroeger scheepvaart op was maar daar kun je niets in dumpen het zit volledig dicht van het slib. Als je dat kanaaltje de Sam volgt van aan het hellend vlak van Ronquières dan kom je aan de verlaten tunnel van Godarville uit.
Het is vreemd dat men eigenlijk nooit het "botenmilieu" in Ronquières onderzocht heeft. Alhoewel de regio evengoed een dwaalscenario kan zijn. Waarom een dwaalspoor interessant zou zijn? We zijn hier al een eeuwigheid op zoek naar mensen die iets mispeuterd hebben of verdacht zijn in de regio ... En dat kunnen er veel zijn. Wat als deze regio er gewoon niets mee te maken heeft of maar een klein deel.
Ik vermoed dat het echte hart van de Bende tussen de 'achterkant' van Brussel-Noord tot in het Zuiden van Brussel ligt (Vorst - Sint-Pieters-Leeuw - Ruisbroek) + Beijer en Bouhouche/Leon De Staerke voor de organisatie van de feiten met enkele locals die ze dan waarschijnlijk weer hebben leren kennen in bovenstaande regio (op het werk, in bepaalde milieus).
Op de bijeenkomst met de slachtoffers en de pers van 25 juni 2014 werd door De Valkeneer bevestigd dat expertises wel degelijk aantonen dat de zakken in Ronquières slechts enkele weken vóór hun vondst in het water hebben gelegen, dat die zakken daar moedwillig zouden gedumpt zijn geweest en dat dit één van de pistes is waarop nu verder gezocht wordt.
Ondanks het besluit van de Tweede Bendecommissie inzake de vondsten in Ronquières, staat in het verslag van diezelfde commissie ook nog onderstaande passage. Ik vermoed dan ook dat deze passage werd opgemaakt vóór de hoorzitting van de betrokkenen:
Een vraag die velen in de voorbije jaren heeft beziggehouden, is de vraag naar het waarom en het succes van de genoemde dreggingswerken. Het antwoord hierop is volgens de beschikbare stukken - vrij simpel. Enerzijds hadden zich al op 12 november 1985 twee getuigen gemeld die in de nacht van 10 op 11 november 1985 vreemde dingen hadden zien gebeuren op de bewuste plek, maar de duiker die toen werd ingeschakeld, vond niets. Nadien – in augustus 1986 - stelde een opperwachtmeester van de rijkswacht vast dat de dreggingswerken die in november 1985 waren uitgevoerd, onmogelijk goed gedaan konden zijn, omdat zij slechts 1,5 tot 2 uur hadden geduurd. Hierop werden de bedoelde getuigen opnieuw ondervraagd en nieuwe dreggingswerken voorbereid. Met het bekende resultaat. (600)
(600) PGG, BR 20-11-1986, PK Dendermonde aan PG Gent, 235-239
Als de expertises nu uitwijzen dat de zakken slechts enkele weken in het water kunnen gelegen hebben, mogen er terecht vragen gesteld worden rond die timing van vaststelling in augustus 1986 en de beslissing om daar nog eens te gaan duiken.
PS: Ondertussen hebben De Morgen en De Standaard er al van gemaakt dat de zakken in 1987 werden opgevist. 
Toch is dit een steeds weer terugkerend misverstand, alle zaken zijn ook zonder Ronquiéres met elkaar verbonden via de ballistische bewijslast. En laten we ook vooral niet vergeten dat de belangrijkste (en beruchtste) bendewapens NIET werden gevonden.
De Dinant-zaak was eigenlijk de enige link die men nog niet had, de bewijslast voor het gebruik van het Centaure-geweer bestond daarvoor uit enkel visuele waarnemingen en de vondst bevestigde wat men eigenlijk al wist... namelijk dat ook dit geweer was gestolen door de Bende van Nijvel (het gebruik ervan is een ander verhaal).
Andere bewijslast die eveneens veel van de zaken reeds met elkaar verbond is het voertuiggebruik.
Ik denk dan ook niet dat de vondst van de zakken moest dienen om de link te maken tussen de twee vlagen want deze linken bestonden inderdaad al. En ook niet om deze linken te bevestigen. Neen, volgens mij, zijn de zakken gedumpt en moesten deze gevonden omdat de daders een boodschap wilden brengen voor iemand. Een teken van wapenstilstand bijvoorbeeld.
Waarom zaten o.a. de riotguns er dan niet in? Daar komen verschillende mogelijke redenen voor in aanmerking:
de daders hadden de riotguns niet meer;
de daders wilden daarmee zeggen dat als het nodig is ze terug zouden kunnen beginnen;
de riotguns hebben een bepaalde kenmerk waardoor de daders makkelijk opspoorbaar kunnen zijn;
de riotguns zijn ook gedumpt maar nooit gevonden;
...
Van de Dyane-diefstal zijn ook niet alle wapens teruggevonden. Ergens te lande moet zich een waar wapenarsenaal bevinden. Een wapenarsenaal waaruit men kon aanschaffen wat nodig was. Stel dat je buitenlandse killers inhuurt, dan kunnen deze niet met een volle zak aan wapens het land binnenkomen. De wapens zijn dan ter beschikking in een soort zelfbediening, en na een opdracht via een safe house, opnieuw inleverbaar. Een soort "Rent a Gun".
Eén van mijn vele ideeën hoor. 
Op de bijeenkomst met de slachtoffers en de pers van 25 juni 2014 werd door De Valkeneer bevestigd dat expertises wel degelijk aantonen dat de zakken in Ronquières slechts enkele weken vóór hun vondst in het water hebben gelegen, dat die zakken daar moedwillig zouden gedumpt zijn geweest en dat dit één van de pistes is waarop nu verder gezocht wordt.
Inderdaad, DNA begint te vergaan als het langer dan 6 dagen in het water ligt, de DNA-sporen op de jas die uit het water werd gevist waren perfect leesbaar. Dus kon ze nog maar een week in het water gelegen hebben. Ondanks al het Tinck-nieuws blijft dit een zeer belangrijke piste in het onderzoek.
klopt Ben, en over wat wordt er nauwelijks gecommuniceerd in de pers: inderdaad, de zakken! Volgens mij is dit een heel belangrijk spoor.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.