251 Reply by Jab_317

Re: Beersel: 23 December

noordeling, een vooraf 'bestelde' liquidatie is het wellicht niet. Dat de man gefolterd is en daarna koelbloedig afgemaakt toont wel aan dat dit niet zomaar is. In de zin dat als het inderdaad gewoon marginale inbrekers zijn, ongeacht of deze op zoek zijn naar hun limieten of niet, ze Vanden Eynde niet op dergelijke manier zouden afmaken. Dat is hoogst onlogisch. Ten eerste is de man gefolterd en daarna gruwelijk koelbloedig afgemaakt. Tenzij het psychopaten zijn, wat me hoogst onwaarschijnlijk lijkt, is deze man getuige geweest van iets waardoor hij te veel wist.

Mijn hypothese over dit feit is dan ook als volgt:

Er werd al meerder malen ingebroken in de Aubeuge. Veel meer dan wat drank en enkele etensresten verdwenen er nooit. Maar uiteindelijk is het men daar toch echt beu en besluit men het pand te voorzien van een conciërge/oppasser.

De eerste malen is het logisch dat de indringers niet betrapt worden. Er is niemand aanwezig in het gebouw en tevens lig de Aubeuge zo afgelegen als iets. Ideaal dus. Dit wijst er mijns inziens op dat deze personen goed genoeg wisten waar ze mee bezig waren. Wat ze niet wisten is dat er op een gegeven moment gebruik werd gemaakt van de diensten van VDE.

Op de bewust nacht breken deze personen opnieuw in er is blijkbaar eerst wat drinkgelach en er wordt goed geconsumeerd, althans als we dit zo mogen aannemen. Een andere mogelijkheid is dat ze dit doen na de moord, wat uiteindelijk nog erger is.

De personen breken dus opnieuw en hebben geen weet van VDE. Uiteindelijk komen ze daar toch op uit. Wordt hij gevonden door hen in zijn kamer, betrapt, achtervolgd in het gebouw of iets anders dergelijk. De man wordt vervolgens gekneveld, gefolterd en uiteindelijk afgemaakt.

Dit kan volgens mij alleen maar duiden dat VDE op hen, of beter op hun geheimen, is uitgekomen. Ze weten niet dat het de eerste keer is dat hij er is als zij er zijn en nemen dus geen enkel risico. Ze binden hem vast aan zijn bed en horen hem uit over wat hij zou weten. Ondertussen folteren ze hem wat om meer druk te zetten en om eens te weten wat ze moesten weten hem te vermoorden.

De inbraken zijn volgens mij dan ook het houden van vergaderingen. Op hun gemak, alleen, wat drinken en eten en ondertussen de meest bedervelijke zaken regelen.

Plausibel of niet? (vragen staat vrij)

Re: Beersel: 23 December

Uw verhaal dient een paar kleine aanpassingen, aangezien er al een paar keer ingebroken zou zijn toen VDE er al was. De zoon had hem hiertoe een alarmpistool gegeven, en tevens zou hij zijn pa gevraagd hebben de slaaptabletten niet meer te nemen, hetgeen hij later spijt van had.

253 Reply by Jab_317

Re: Beersel: 23 December

Dat is inderdaad zo, daar ben ik me van bewust. Mijn excuses mocht ik daarover een verkeerde indruk gewekt hebben. Als je er over nadenkt is dit uiterst interessant voor de link tussen de moord op Vanden Eynde en de moord op Angelou.

Feit: Vanden Eynde wordt na verloop van tijd aangesteld als conciërge/opppasser van de Aubeuge. Maar zelfs met zijn aanwezigheid stoppen de inbraken niet. Zijn zoon beslist daarop om zijn vader een alarmpistool in de hand te duwen en maant hem aan zijn slaappillen niet meer te nemen. Tot zover de feiten. Vanaf dit moment kunnen we meerdere kanten uit:

1. Vanden Eynde sliep inderdaad gewoon door de eerdere inbraken heen en volgt dan uiteindelijk de raad van zijn zoon op. Bij de volgende inbraak is hij wel alert en betrapt hij de inbrekers (luistert hen af en wordt betrapt, confronteert hen onmiddellijk of inderdaad, het meest plausibel, neemt zijn alarmpistool in de hand en telefoneert: befaamde klik?).

Daaraan volgend wordt hij dus met de inbrekers geconfronteerd om de zaken die daar, in de Aubeuge, gebeurden niet zo kosjer waren en al zeker niet verder mochten komen dan tussen die muren wordt Vanden Eyden uitgehoord, vermoord en gefolterd. Gezien het nu de eerste keer is dat deze man de personen nota bene ziet kan hij dus niemand iets verteld hebben en is er dus onmogelijk een link tussen zijn moord en die op Angelou.

Er zijn geruchten over zaken die Angelou uitvoerde en misschien paste hij niet meer in het plaatje. Loslippig, een te groot risico, ... en was de moord op hem dus een bestelde moord.

2. Vanden Eynde betrapte de inbrekers al eerder maar maakte de daders daar niet van gewaar. Misschien was de man zodanig aangedaan van wat hij te horen kreeg dat hij met enorm veel schrik zat. Uiteraard als hij schrik had wou hij zeker niets zeggen en al zeker niet tegen zijn zoon die zou ontploffen mocht hij toegeven wat hij deed toen hij die personen zag. Verder moet alles wat op iemands hart ligt ooit wel eens gelucht worden. Vanden Eynde kent Angelou, beide zijn vrienden van elkaar, en Vanden Eynde vertelt zijn geheim aan Angelou. Wanneer Vanden Eynde dan uiteindelijk toch betrapt wordt bij het afluisteren vertelt hij, als goedgelovige ziel, over Angelou wanneer ze hem folteren.

254 Reply by the end

Re: Beersel: 23 December

De kans dat het om een betrapping van inbrekers gaat acht ik toch wel klein. Men mag niet vergeten dat Vanden Eynde de persoon was die de geschillen tussen de taxichauffeurs bijlegde, hij was bemiddelaar en zal dus heel goed op de hoogte geweest zijn over het reilen en zeilen en eventuele duistere zaakjes van taxi chauffeurs. Als men wilt weten wat er 's nachts leeft in een stad zijn taxichauffeurs ideaal.

Het feit dat een paar weken later Angelou vermoord word en dat Vanden Eynde gemarteld is kan moeilijk toeval zijn. Tevens bij de liquidatie van Van Camp bellen de daders nog naar het ziekenhuis.

Er is ook nog de manier van inbreken (inbrekers doen dit niet op zo'n manier) de keuze van wapens en vooral de munitie, de daders hadden ook Waver al op hun geweten, het gaat niet om simpele inbrekers die gaan geen vuurgevechten aan met de politie.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

255 Reply by Jab_317

Re: Beersel: 23 December

U gaat er dus vanuit dat Vanden Eynde uit zichzelf bepaalde dingen wist over bepaalde zaken en/of personen. Goed, dat kan. Ik vraag me dan wel af of het echt zo een toeval is dat er al eerder werd ingebroken en dan op dezelfde manier opnieuw (mogen we daar vanuit gaan?) en dan wordt ook Vanden Eynde vermoord of was het de laatste maal een andere groep?

256 Reply by the end

Re: Beersel: 23 December

Een toeval dat er eerder zo ingebroken geweest is hoeft het niet te zijn, ik ga er vanuit dat de daders van de moord op Vanden Eynde niet de die waren van vorige inbraken. Het doel is volgens mij om info uit Vanden Eynde los te krijgen, ze hebben gehoord dat er voordien ingebroken geweest is en maskeren hun folter sessie als een inbraak (zoals in Nijvel).

De daders vermoorden immers kort erna Angelou en de zoon van Vanden Eynde ontvlucht het land. Angelou zat in de autohandel en deed zaken met Libanon, men komt al heel bij de uitlopers van de grotere dossiers, wapenhandel, drugs, sex, dezelfde namen van de aanslag op Vernaillen komt men tegen in het Angelou dossier toeval? Ook nog het volledige dossier van Angelou is zoekgeraakt.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Beersel: 23 December

Op zich een mooi verhaal the end. Ik zou willen dat het zo gegaan was. Dus dat er een logica achter zat. Maar dat is nou juist het enge aan de Bende van Nijvel, dat het zo onlogisch is, dat het zo totaal geïmproviseerd lijkt.

Kijk bv. naar Temse. De bende was niet van plan om mensen te vermoorden, maar als je hen voor de voeten loopt, veranderen ze gelijk in killers. Getuigen, mensen die kijken, of naar hen toelopen, daar loopt het meestal slecht mee af.

De misdaad tegen Vanden Eynde kan evengoed een reeks van toevalligheden zijn. Er kunnen meerdere redenen zijn waarom iemand gemarteld wordt. Een echte marteling de duurt zou ik zeggen minimaal een half uur of langer. Misschien was het bij Vanden Eynde een korte marteling voortgekomen uit een gestoorde geest, ook de vele kogels in het hoofd kunnen wijzen op een gek, die doorsloeg. Troffen ze Vanden Eynde aan met de telefoon in zijn hand? Of met het alarmpistool in zijn hand? We weten het helaas niet of nauwelijks.

Wat we wel weten is dat bij echte liquidaties nooit de portefeuille wordt meegenomen, zoals bij Vanden Eynde en Angelou. Ik heb ook de wijsheid niet, maar als je het mij vraagt om te kiezen voor het meest waarschijnlijke, zeg ik het waren bij deze twee moorden roofdierachtige criminelen.

258 Reply by the end

Re: Beersel: 23 December

Blijkbaar lezen we een verschillend dossier, jij vindt het toeval dat er doden vallen? Terwijl het over duidelijk is dat ze de confrontatie zoeken en er op uit zijn om te moorden. Het argument toeval is heel zwak. Zie Temse en Nijvel zo zwaar bewapend inbraken/overvallen doen is geen toeval.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

259 Reply by Jab_317

Re: Beersel: 23 December

Ik denk dat we de feiten, zeker omdat we ze sterk kunnen linken met elkaar, niet moeten afdoen als ze braken in, ze overvielen dat en ze schoten a en b omver omdat deze hun plan in de weg stonden. Neen, aub, daar kunnen we niet meer omheen.

Maar uiteindelijk heeft persoonlijke uithalen ook geen zin. Het is niet de bedoeling van onze gemeenschappelijke drang om ons tegen elkaar op te zetten.

260 Reply by Trojan

Re: Beersel: 23 December

Misschien kan het geen kwaad er een keer aan te herinneren dat de eerste slachtoffers van het naziregime in de jaren 30 ... zigeuners waren. Veronderstel dat ik een zigeuner ben en de helft van de vorige generatie van mijn clan is in nazikampen verdwenen, en ik stuit dan tijdens een routine inbraak toevallig op een hevige fan van Degrelle ...

Ik kan me voorstellen dat zo'n ontmoeting dan niet bepaald het beste in mij bovenhaalt. De bijzonder gewelddadige manier waarop Vanden Eynde vermoord is, moet toch ergens een grond hebben?