Re: Jean-Marie Tinck

Hij heeft gelogen waarschijnlijk. Een valse, verzonnen of hem in de mond gelegde verklaring doen afleggen.

902 Reply by Aubanel

  • Aubanel
  • Gast

Re: Jean-Marie Tinck

Ik vrees dat het tijd wordt om de waarheid onder ogen te zien, hoe graag ook we het anders zouden hebben gewild.

903 Reply by dim

  • dim
  • Lid
  • Offline

Re: Jean-Marie Tinck

Wat mij betreft: ik blijf nog open voor alle pistes, inclusief betrokkenheid van Tinck. Niets bewijst zijn onschuld, en het feit dat hij nog steeds vastgehouden wordt doet me toch wel geloven dat er meer achter de hand wordt gehouden. Zo suïcidaal zullen ze in de onderzoekscel wel niet zijn, want als dit niets wordt (of blijkt dat het een constructie was om de verjaring te voorkomen) verliezen ze alle credibiliteit ... en is het gedaan ermee. Het laatste woord is hier nog niet gezegd, denk ik. Geduld.

Wat niet weg neemt dat een aantal andere pistes minstens even prioritair blijven: Vandeuren/DePomp/Baugniet/Bouhouche & Beijer, de sudisten, extreem-rechtse Borains (Gevenois/Herbint/...), WNP, huurlingen, ... Wie weet komen ze wel allemaal samen.

904 Reply by Aubanel

  • Aubanel
  • Gast

Re: Jean-Marie Tinck

Laat ons hopen, maar ik zie Tinck veeleer als een eventueel zijdelings betrokkene die men vasthoudt en van wie men hoopt dat hij begint te zingen omdat hij misschien wel in het 'juiste' milieu zat. Ik zie hem niet echt als dader, of toch niet als dader van de onder de noemer Bende van Nijvel bedoelde feiten. Maar in dit dossier is niets onmogelijk.

905 Reply by fipilip

Re: Jean-Marie Tinck

patrick111 wrote:

Voor meester Jean-Edmond Mairiaux, de advocaat van Tinck, is dit een zware tegenvaller. Hij was ervan overtuigd dat het verhoor van de gewezen medegedetineerde van zijn cliënt de balans definitief in het voordeel van Tinck zou doen overhellen.

Ik kan me niet inbeelden wat die gewezen medegedetineerde kan gezegd hebben om te bewijzen dat Tinck niets met de bende te maken heeft. Iemand een idee?

Volgens mij zit het zo: de onderzoekers vroegen aan Tinck hoe hij aan daderkennis kwam. Tinck heeft verwezen naar een medegedetineerde van wie hij die daderkennis zou overgeleverd hebben gekregen. Zie ook de gedrukte versie van Het Laatste Nieuws van 2 juli jl. waarin dezelfde stelling wordt beschreven.

Nu zijn er twee mogelijkheden. Ofwel had die medegedetineerde inderdaad daderkennis en dan wordt hij ook een verdachte. Ofwel heeft Tinck een uitvlucht gezocht en een onschuldige mee betrokken. Die medegedetineerde kan in dat geval niet anders dan zeggen dat hij van niets weet. In dit laatste geval: waarom moet Tinck liegen over het feit hoe hij aan daderkennis komt?

Het is wat makkelijk van de advocaat van Tinck om te beweren dat het gesprek met de nieuwe getuige zijn cliënt niet meer verdacht heeft gemaakt. Maar het feit dat Tinck zou liegen is wel degelijk een bezwarend element.

Ook nog in Het Laatste Nieuws: 'Het gerecht denkt daar duidelijk anders over. Het zou over meer bewijzen beschikken.'

906 Reply by dim

  • dim
  • Lid
  • Offline

Re: Jean-Marie Tinck

Voilà. Redenen genoeg om geduld uit te oefenen. We weten veel te weinig om een oordeel over Tinck te kunnen vormen.

907 Reply by LEO

  • LEO
  • Lid
  • Offline

Re: Jean-Marie Tinck

Volledig akkoord met dim. We zijn onderweg naar blz. 100 vol met speculaties. roll

Re: Jean-Marie Tinck

Die vrouw is wel heel zeker dat ze hem gezien heeft in Delhaize. Waarschijnlijk zat hij in het tweede team (niet-uitvoerders).

Het hangt er maar van af wat je onder "Bende Van Nijvel" verstaat. In Wallonië zegt men Tueurs fous de Brabant Wallon, als hij gewoon op de uitkijk stond is hij strikt genomen dus geen "Tueur Fous".

Persoonlijk zie ik wel een moordenaar in hem, het zou me niet verwonderen dat hij in zijn leven nog meer moorden gepleegd heeft (individueel) dan die nu gekend zijn.

909 Reply by Exar

Re: Jean-Marie Tinck

Heeft iemand meer info ivm de 2 foto's van de jonge Tinck? Er is nogal wat aan de hand met de lichaams-morfologie in beiden. Links is hij een afgetrainde bink, rechts eerder uitgezakt. Redelijk belangrijk gezien ik de Calmette-piste tracht na te gaan, die eerder in deze thread al werd geopperd.

groeten van een "first time poster".

910 Reply by The Psy

Re: Jean-Marie Tinck

"(...) Ik begrijp het niet. Zoals ik ook niet begrijp dat de aanwijzingen, waar de onderzoekers het altijd over hebben, blijven opwegen tegen zwaarwichtige en rationele elementen in het voordeel van meneer Tinck, zoals de DNA-analyse en de leugendetector die hem vrijpleiten.”

Bron » Nieuws

Als deze advocaat in een leugendetector een zwaarwichtig en rationeel element ziet, dan stel ik de geloofwaardigheid van die advocaat toch ook in vraag ...