321 Reply by Juul

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Ben wrote:

Inderdaad, DNA begint te vergaan als het langer dan 6 dagen in het water ligt, de DNA-sporen op de jas die uit het water werd gevist waren perfect leesbaar. Dus kon ze nog maar een week in het water gelegen hebben. Ondanks al het Tinck-nieuws blijft dit een zeer belangrijke piste in het onderzoek.

Men kan die redenering natuurlijk ook omdraaien: ondanks de lange periode in het water werd er intact DNA aangetroffen. Dus is dat waarschijnlijk afkomstig van de personen die de voorwerpen boven water hebben gehaald en onderzocht hebben. Heeft men feitelijk dat DNA vergeleken met het DNA van de personen die er later mee in contact geweest zijn?

Soit, ik sta heel erg sceptisch tegenover deze zogezegd belangrijke piste.

322 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Je hebt natuurlijk gelijk dat DNA in dit geval geen waterdicht bewijs is, maar het is ook niet het enige element dat aantoont dat de zakken geen jaar in het water hebben gelegen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Misschien hebben de daders de zakken er geworpen toen ze gehoord hadden dat er opnieuw zou worden gedoken op die plaats?

In dat geval zou er dus geen tipgever naar de speurders toe geweest zijn, maar gewoon een lek in het onderzoek, waar de daders handig gebruik hebben gemaakt. Hoeveel tijd zou er geweest zijn tussen het idee er opnieuw te duiken, het vaststellen dat er toevallig een Duitse equipe in de buurt was en de effectieve uitvoering van de duik? Intussen moeten toch al flink wat mensen op de hoogte geweest zijn van de geplande duik.

324 Reply by Juul

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Ben, zijn het bankbiljetten of cheques? Want het verhaal over munten dat door de pers de wereld werd ingestuurd klopt in ieder geval niet wat betreft 1, 5, 10, 20 en 50 frank stukken - die zijn uit een koper en nikkel legering gemaakt (sommige bevatten ook een beetje aluminium) en die worden zelfs niet door zeewater aangetast. Halve frank en 20 centiemes weet ik niet zeker of men er iets mee kon aanvangen, ze bestonden uit 95% koper en een beetje tin en zink, wanneer er een corrosielaagje gevormd wordt stopt het proces. De munten waren ook nog eens in een folie verpakt las ik ergens.

Wat de wapens betreft: Als die allemaal zo mooi opgepoetst werden zoals dat op volgende foto dan kan men niet meer achterhalen in welke toestand ze zich bevonden wanneer ze uit het water gehaald werden.

325 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Juul, ik heb het rapport van het NICC nog nooit gezien, ik ga dus uit van de gegevens die door de speurders zijn gedeeld. De Tweede Bendecommissie had al de raad gegeven om de vondst in Ronquières te onderzoeken. De speurders hebben de bewijsstukken door wetenschappers laten onderzoeken en deze zijn tot de vaststelling gekomen dat deze nooit een jaar in het water hebben kunnen liggen.

Welke stukken ze allemaal hebben onderzocht en hoe ze dat juist doen, weet ik niet. Maar als dit serieuze wetenschappers zijn, dan ga ik ervan uit dat ze hun werk goed doen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

326 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

De Valkeneer: "Er lopen tal van onderzoeken. Vooral de analyse van de zakken in het kanaal in Ronquières uit 1986 houdt ons bezig. Volgens wetenschappelijk onderzoek lagen die zakken met bewijsmateriaal slechts twee weken in het water voor ze gevonden werden. En niet een jaar, zoals zo lang beweerd werd. Als we dat mysterie uitklaren, kan ons dat veel verder brengen."

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

327 Reply by Django68

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

De vrijlating van Tinck betekent niet het einde van dat spoor. Het spoor Ronquières vind ik nog een stuk intrigerender. Is er nu al definitief uitsluitsel over de duur dat de zakken in het water gelegen hebben of komt dat pas volgende maand zoals ik ergens meen gelezen te hebben? Ik vind het op z'n minst opvallend dat de storm van protest van het vorige speurdersteam nu volledig geluwd is.

328 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Als we op het DNA-onderzoek mogen afgaan: minder dan 6 dagen. Want vanaf dat moment begint DNA af te breken. Dus laat ons zeggen een week - met een maximum van twee weken - voor de tweede duik in Ronquières.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

329 Reply by Django68

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Er wordt minder ruchtbaarheid gegeven aan deze zaak dan aan Tinck, hoewel ik deze evolutie in het onderzoek echt spectaculair vind. Reeds in '86, ik was toen 18,  werd er over manipulatie gesproken, maar nu liggen de bewijzen op tafel.

Manipulatie van het onderzoek betekent natuurlijk ook mensen met veel invloed achter de schermen, ik hoop dat de personen die het onderzoek tot dusver wisten te manipuleren niet langer meer bij machte zijn om hun invloed uit te oefenen maar het hardnekkige zwijgen van alle betrokkenen doet het ergste vrezen.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Áls er sprake was van manipulatie, dan moet dit niet betekenen dat er "mensen met veel invloed achter de schermen" in betrokken zijn. Om te manipuleren is in principe maar één persoon nodig en die hoeft zich niet eens achter de schermen te bevinden. Eén foute rechercheur volstaat.