You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Algemeen → Vragen
Het zal er waarschijnlijk niets mee te maken hebben » www.hln.be
En wat denken jullie van deze foto? Lijk uit de Schelde gehaald: wie kent deze man met vrijmetselarijring?
Waar en waneer is dat lichaam uit de Schelde gehaald aub? En wat is de link?
Ik vraag mij zoals vele mensen terecht af of er geen enkele van de honderden speurders die op de zaak zaten toch iets moeten ontdekt hebben en als die toch door intimidatie of manipulatie hun spoor dat ze hadden naar de Bende van Nijvel moesten onder dwang van hogerhand laten varen en er niets mochten mee doen. Die speurders moeten toch gefrustreerd zijn en op de een of andere manier met hun verhaal of kennis naar buiten willen komen gewoon uit eergevoel.
Manipulatie is in de psychologie een begrip waarmee bedoeld wordt: de wijze van overtuigen van een persoon, om tot een bepaald idee van een zaak of een ander te laten komen door middel van beïnvloeding bij die persoon van zijn persoonlijke levenssfeer, zijn persoonlijke (geloofs)overtuiging zonder daarbij ter zake doende argumenten te gebruiken. En als het om den brode gaat is het eergevoel meestal ver te zoeken.
Niet Simpel, inderdaad, "als het om den brode gaat". Als chauffeurs van ministers en CEO's hun mondje zouden durven opendoen over wat er zoal allemaal achter de schermen gebeurt zou je grote ogen opzetten. Idem voor de body-guards en de door de staat betaalde veiligheidsmensen. Idem voor de koks en obers op exclusieve feestjes. En ja, reken daar ook maar de escortdames ala Montaricourt bij. En uiteraard de opkuisploegen die na de "evenementen" het boeltje opruimen. Een dikke beloning verzegeld vele mondjes.
Uiteraard, anders gaan de speurders de piste van de manipulatie niet bewandelen. Eerste zet; i.v.m. de manipulatie van het onderzoek nodigt de CWB de speurders van de Delta-cel, al dan niet manu militari, uit voor een ondervraging (heeft men desgewenst meteen de vingerafdrukken en/of DNA materiaal ook) en dan wacht de CWB de reacties af. Deze waren zeer fel met als hoogtepunt de vraag tot wraking van onderzoeksrechter Martine Michel.
Tweede zet; De CWB verklaart dat het onderzoek werd gemanipuleerd door iemand met dossierkennis. De CWB vernoemt de delta-cel niet maar een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. Deze keer geen enkele reactie, niks, noppes, rien de knots.
Dat klopt niet en dat weten de speurders van de CWB ook. Er moet dus iets gebeurd zijn tussen de eerste en de tweede zet.
Speurders die zichzelf respecteren zullen altijd vertrekken van de feiten en de plaats waar de feiten zich hebben voorgedaan (vb. Aalst). De kunst is dan om hierover concrete informatie te verzamelen en de zaak uit te spitten.
Maar de speurders hoeven niet te vertrekken vanaf het tijdstip dat de feiten zich hebben voorgedaan, ze kunnen evengoed vertrekken vanaf een (veel) later tijdstip om dan terug te gaan in de tijd.
Of gewoon het bos door de bomen niet zijn. De grote namen uit het criminele milieu van Brussel in de jaren 70 en 80 zijn één groot spinnenweb. Iedereen kent elkaar wel min of meer, en dat maakt het juist ingewikkeld. Dewit, De Staerke, Farcy, Haemers, ... ze zullen allemaal wel zaken gedaan hebben met elkaar.
Maar het kunnen evengoed mensen zijn die 'under the radar' zaten zoals een Tinck. Hoe kan je 30 jaar oude misdaden nog gaan 'zwart op wit' bewijzen?
Mochten de speurders die de overval onderzoeken op de Delhaize van Aalst anno 1985 vertrekken vanuit het criminele milieu van Brussel dan zou men inderdaad de bomen door het bos niet meer kunnen ontwaren. Maar zo gemakkelijk zijn de speurders van de CWB niet te misleiden.
Ze zullen vertrekken van de feiten en de plaats waar de feiten zich hebben voorgedaan en dat is ontegensprekelijk Aalst. Er zal in eerste instantie worden nagegaan of er een oorzakelijk verband kan worden gelegd met bepaalde personen en/of bepaalde feiten die zich in de loop der jaren hebben voorgedaan in en rond Aalst.
Er mag niet vergeten worden dat men met de huidige technologische voorzieningen heel wat te weten kan komen over één of meerdere personen. Welke de gevolgen zullen zijn van het onderzoek kan men natuurlijk niet op voorhand weten, anders hoefde het onderzoek niet te worden gevoerd.
Neem nu bv. Aalst, wie is daar is daar gezien op de dag van de overval? 's Avonds voor de overval het plaatje "Te voet naar Scherpenheuvel" aangevraagd bij radio Mi Amigo en wie zijn vriendin woonde in Scherpenheuvel? Dan de vlucht: bomalarm in Halle op het tijdstip dat de bende daar passeerde en raad eens wie dat nog deed? En in de buurt van Petit Angien woonde een van de vriendinnen van wie? En pas 3 uur later wordt de melding gedaan dat er iemand op de grond lag in Bois De la Houssiere na de overval in Aalst en dat is in de buurt van ... raad eens?
Wie zijn vriendin woonde in Petit-Enghien? Ik denk dat de speurders ook wel de Bende die jij suggereert als hoofdverdachte zien ... Maar waar staan ze zonder harde bewijzen? De kans dat ze na 30 jaar nog iets uit de grond halen dat ze aan hen kunnen linken + specifiek aan Bendefeiten kunnen linken. Dan nog eens een hoop procedurefouten omzeilen.
De familie De Staerke zal zwijgen tot in het graf. De entourage van Patrick Haemers heeft nog steeds een "hand boven zijn hoofd". Ik hoop dat ze ook verder Farcy, Pinta en Smars uitspitten. De vader van Smars had trouwens ook gokschulden als ik me goed herinner, waardoor er regelmatig spanningen waren?
Petit Enghien + Smars (Tubize) + Farcy (Rebecq) + Lembeek + Sint-Pieters-Leeuw. Alles op een zakdoek.
Zowel bij Bende Haemers als Bende De Staerke geesteszieken in de Bende. Zich van geen kwaad bewust van hun daden. Ze zijn er fier op ... Denise Tyack zou alles opnieuw hetzelfde doen mocht ze haar leven kunnen herbeginnen. Geen scrupules, voelen zich ontastbaar, ... Waarom vond het gerecht dat het geld van overval op Post van Bende Haemers haar toekwam en niet de Staat of de Post?
Bende van Nijvel → Algemeen → Vragen
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.