You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1983 → Nijvel: 17 September
Het Total-tankstation werd blijkbaar gebouwd in het jaar 2000 » archives.lesoir.be
Maar op welke basis de dochter (of de auteurs van het boek) concluderen dat ze niet gewoonte hadden om bij het Colruyt-warenhuis in Nijvel te tanken, is me onbekend.
Op pagina 133 van de derde bijlage van de het verslag van de Tweede Bendecommissie staat :
Zij vond het ook niet "abnormaal" dat het koppel had getankt bij de Colruyt te Nijvel; dat had goed uit voorzorg kunnen zijn, bang dat Ukkel niet meer zou worden gehaald.
Weet er iemand of dit (Total-) tankstation er al was in 1983? Ik zou dit willen weten omdat het mij onlogisch lijkt om de autosnelweg te verlaten als je wil tanken. Dit zou logischer zijn als hij een Colruyt-tankkaart had (zie hieronder) of via binnenwegen naar huis wou rijden.
Volgens deskundige Georges Niemal, die de Mercedes (en de Saab van de daders) onderzocht, had de Mercedes nog 7 liter brandstof in de tank toen Fourez bij het tankstation arriveerde. Fourez was een tankstation gepasseerd gelegen bij Mons/Bergen, het eerst volgende tankstation zou pas bij Drogenbos zijn geweest. Dit zou volgens hem de reden zijn dat Fourez op de voor hem ongebruikelijke en van de route afwijkende plaats is gaan tanken.
Bron: Verslag Bendecommissie
Daarnaast blijft er nog onduidelijkheid over de kaart van Fourez. Volgens het boek van Finné en Leurquin beschikte hij over een Colruyt-tankkaart. Andere spreken dan weer over een (magnetische) kredietkaart.
Hij had een DATS-kaart, om precies te zijn nummer 00/321336. Dit was een "magnetische" kaart en voor zover ik heb begrepen waren DATS-tankstations enkel gelegen bij Colruyts (?).
Lijkt te kloppen. DATS behoort tot de Colruyt-group. Blijkt er nu nog steeds te zijn » customer.dats24.be
Colruyt begon pas met activiteiten in Frankrijk in 1996, en daarmee DATS24. Dus als Mr. Fourez absoluut met zijn blijkbaar voordelige kaart wou tanken, moest hij zich op Belgisch grondgebied bevinden, en moest hij de snelweg verlaten, aangezien deze stations zich naast, of in de buurt van een Colruyt-filliaal bevinden » www.colruytgroup.be
De overval op de Colruyt en de moord op het echtpaar Fourez-Dewit was mi een opgezet plan, maar het draaide anders uit dan gepland.
Het echtpaar was gekend in een milieu waarin chantage geen bijzonderheid was. Mijn inziens was er ofwel een meeting gepland met het echtpaar, ofwel werden ze geïntercepteerd op de snelweg (achtervolging door...) en werden ze naar de Colruyt "geleid". Waarschijnlijk is de "onderhandeling" op niets uitgedraaid en ze werden koelbloedig afgemaakt. De winkel werd overvallen, de goederen worden in de wagen van het echtpaar geladen en de daders vertrekken met deze wagen.
Door de inbraak zou politie verwittigd worden door het in werking getreden alarm en de dienstdoende agenten zouden dan het vermoorde echtpaar aangetroffen hebben en door de bankkaart in de automaat de indruk gewekt hebben dat zij (het echtpaar dus) de inbrekers betrapt hadden, door deze laatsten vermoord werden en hun voertuig (met gestolen goederen) gebruikt hadden om te vluchten. De interventie door de politie is negen kansen op tien sneller verlopen dan voorzien en de vluchtende gangsters werden onderschept door de dienstdoende agenten. Deze aarzelen niet, schieten één agent dood en verwonden de andere en vluchten met beide wagens. Waarom beide wagens?
Vermits onderhandeling op niets was uitgedraaid, hebben ze wagen tijdens vlucht mogelijk onderzocht om "iets" te bemachtigen waarvoor eigenlijk meeting met echtpaar was opgezet. Na feiten kwam Deprêtre ter plaatse, schopte wat rond, niet omdat hij tijdens de nacht was gewekt, maar doordat hij inzag dat meeting met echtpaar "niks" had opgeleverd. Deprêtre was ook van de "bekenden" tijdens bijeenkomsten waarop tal van VDB-getrouwen deel van uitmaakten en hoogstwaarschijnlijk was ook hij één van de personen die gechanteerd werd.
Kijk nog eens goed naar die gestolen goederen. Die wilde ze absoluut meenemen. Daarmee verraadt de Bende zichzelf. Het zijn vooral een stel schooiers die ter plekke improviseren. Er is geen enkele logica in het meenemen van de witte Mercedes. Het is niet slim, en al helemaal geen dwaalspoor. Die gasten kicken op geweld, en speelden die nacht in hun eigen film.
Dat gevoel dat zij de baas zijn over de situatie. Daar doen ze het kennelijk voor. En heeft niets met politiek of liquidaties te maken. Ik kan me de ontredderde woede van Deprêtre goed voorstellen. Hij beseft dat je tegen zulke criminelen bijna niks kunt doen. Kon doen. Tegenwoordig zou een dergelijke bende met al die camera's, en DNA mogelijkheden, de professionalisering bij opsporing en verhoormethodes, helikopters, gegarandeerd gepakt worden. Deprêtre bevond zich nog in de cowboy tijd. Het greep hem bij de keel.
Maar okee, stel ik zit mis, en die gestolen goederen waren alleen maar show. Dan vind ik het meest voordehandliggende scenario dat de Bende alleen uit was op een confrontatie met de politie, het alarm liet afgaan en Fourez en De Wit ongelukkigerwijs kwamen aanrijden bij een al opgefokte bende die uit was op moorden. Verklaart misschien ook waarom ze de lijken versleepten, de politie moest niet te snel argwaan krijgen.
Een van die bandieten zei: "die smeerlappen, ze hebben een uzi", dit zou kunnen wijzen op voorbedachte rade, het wachten op de politie en inschatten hoe ze zouden arriveren, de uzi hadden ze kennelijk niet verwacht.
En wat betreft het verslepen van de lichamen van het echtpaar, volgens het boek van Finne:
Wanneer de eerste versterkingsploeg van de Rijkswacht aankomt wordt eerst de geblesseerde rijkswachter geholpen. Morue is dood, hij werd geraakt door 34 projectielen. De Rijkswachters vrezen de komst van journalisten of nieuwsgierigen en proberen onhandig om de lichamen van Fourez-Dewit te verstoppen achter enkele winkelkarren. Het zijn dus niet de moordenaars die de lichamen hebben willen verbergen maar Rijkswachters.
Staat er nu eigenlijk al vast of dit verhaal waar is?
Weten we hoeveel tijd er zat tussen de moorden op het echtpaar en de komst van de politie?
Hij had een DATS-kaart, om precies te zijn nummer 00/321336. Dit was een "magnetische" kaart en voor zover ik heb begrepen waren DATS-tankstations enkel gelegen bij Colruyts (?).
Er zouden ook DATS-tankstations gelegen zijn bij de Dreamland filialen. Dreamland maakt deel uit van de Colruyt-groep.
Bedankt voor jullie aanvullingen. "Waarom-verlaat-Fourez-de-autosnelweg" was een beetje onderbelicht in dit topic. Met de gegevens die we nu hebben, lijkt het dat Fourez in Parijs vergeten is om te tanken of beslist heeft om pas in België te tanken, bv. in Nijvel. Waar hij wist dat er een tankstation was bij het Colruyt-warenhuis. En hij kende het verbruik van zijn wagen (volgens zijn dochter) dus wist hij dat hij Nijvel kon halen.
Er blijft echter nog één detail open en dat is het verhaal van de gecamoufleerde politiewagen die opduikt aan de Diable Amoureux en volgens sommige bronnen het koppel naar het warenhuis gebracht zou hebben. En hier zit een probleem omdat hier blijkbaar nooit onderzoek naar werd gevoerd. Bijlage 3 van het verslag van de Tweede Bendecommissie schrijft hierover:
In samenhang met deze opdracht is het echter van belang om tot slot nog op te merken dat er geen gericht onderzoek werd verricht met betrekking tot de vraag of Fourez-Dewit mogelijk door rijkswachters naar de plaats van het delict waren overgebracht en aldaar dan vermoord. Zulk onderzoek heeft niet plaatsgevonden. Wellicht niet omdat het helemaal niet abnormaal was - volgens de dochter van Dewit - dat zij bij de Colruyt te Nijvel waren gaan tanken.
Maar misschien ook niet omdat de onderzoeken op de plaats van het delict in geen enkel opzicht het vermoeden wekten dat het iets anders dan toeval was waarom zij, en niet andere mensen, daar ter plaatse werden doodgeschoten. Dat er misschien toch reden zou zijn geweest om dit punt te onderzoeken - anders dan om een hardnekkig verhaal uit de lucht te halen - is een anonieme verklaring uit december 1986 waarin wordt gesuggereerd dat Fourez wellicht een afspraak had op de parking van de Colruyt. Maar hoe betrouwbaar was die verklaring en hoe betrouwbaar haar bron?
Bende van Nijvel → 1983 → Nijvel: 17 September
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.