You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Het is even verwarrend, dus vanwaar komt de info dan dat de wapens in de nacht van 10 op 11 november 1985 in het kanaal zijn gegooid? En was daar geen getuige van die dat gezien had? Of ben ik verkeerd; er klopt iets niet! Als er toch een getuige was en het tijdstip klopt niet maar er zijn wel wapens op die plek gevonden dan liegt er iemand!
Die info komt van getuige Frank O., de frituuruitbater. Hij zag die nacht twee wagens en verschillende mannen. Op een bepaald moment zag hij iemand iets in het water gooien. Hoogstwaarschijnlijk is hij met die info naar de onderzoekers gestapt. Zij zijn toen komen zoeken in het kanaal maar hebben niets gevonden. Een jaar later komen de speurders van Dendermonde nog eens zoeken en zij vinden de twee zakken in het kanaal. "Nijvel had toen niet goed gezocht", was de uitleg van de speurders van de Delta-cel. Nu weten we dat Nijvel niets kon vinden omdat er niets lag. Dus wat heeft getuige Frank O. eigenlijk gezien? Heeft hij gelogen tegen de speurders?
Je zou al beginnen denken dat Dupont de zakken in het water gesmeten heeft.
Ik zou van niets meer verschieten. 
Hieronder trouwens een stuk uit het artikel van Dupont over het feit dat hij zogezegd op 5 november 1986 een tip heeft gekregen over de vondst in Ronquières:
"Il nous revient enfin ce souvenir: nous avions reçu le scoop de la découverte des armes dans le canal à Ronquières. Maintenant qu'on s'interroge, reconnaissons que la façon dont le scoop nous est arrivé le 5 novembre 1986 après midi est bizarre."
"Nous avons reçu le tuyau - un appel téléphonique - de quelqu'un qui ne nous avait jamais donné d'info et ne nous en a plus jamais donné. Cette personne n'étant pas policier (ni militaire ni agent aux Voies Navigables) et c'était incongru: elle n'avait rien à voir (même de loin) avec tout cela. Il a enfin toujours refusé depuis lors de nous dire de qui il tenait le tuyau."
Michel, beheerder van het Franstalig forum:
"Sinon, cela fait des années que je sais (et je ne suis pas le seul) que la découverte de Ronquières est due à un informateur."
Een forumlid vroeg hem daarna naar de identiteit van de informant:
"Je ne connais pas l'identité de l'informateur mais ma source disait qu'il était intouchable."
Het is hier al eerder aan bod gekomen maar op het Franstalige forum hebben ze het er uitgebreid over: Reyniers trok de vondst al jaren geleden in twijfel en had er zelfs onenigheid met Troch over. Hij kon er niet bij dat het ministerie van justitie een miljoen (Belgische frank) wou vrijmaken voor de huur van gesofisticeerd materiaal om het kanaal te doorzoeken zonder er voor honderd procent zeker van te zijn dat er ook wat gevonden zou worden. Dat kon de Delta cel niet weten door enkel het dossier te lezen. Enkel een informant kon die info geven en die informant moest heel wat meer weten over de bende.
Bron: Paul Koeck | Reyniers superflik
Als Frank O. zogezegd de wapens er zien ingooien heeft en op die plek is toevallig niets gevonden en een jaar nadien worden er toevallig wel wapens gevonden en als nu blijkt dat de wapens maar 10 dagen in het water lagen, dan heeft er inderdaad iemand goed gelogen en iedereen een goede blaas wijs gemaakt! Nu kan het toch niet moeilijk meer zijn om daar een schuldige met zekerheid voor aan te wijzen! Of gaat de zwarte piet doorgeschoven worden? Ik ben echt benieuwd.
La Dernière Heure | 11.09.2014
Vandaag herneemt Gilbert Dupont het verhaal van Frans Reyneirs dat op dit forum natuurlijk al lang gekend was. De uitspraken van Reyniers zijn trouwens opgenomen in het verslag van de Tweede Bendecommissie.
La Dernière Heure | 12.09.2014
Zoals Ben een paar dagen geleden reeds opmerkte waren al deze zaken natuurlijk al lang gekend en bewijzen ze niets nieuws. Dus wat is de 'nieuwswaarde' van het artikel in La Libre Belgique? Waarom en door wie komt dit nu weer in de pers? Ik merk daarbij op dat De Valkeneer dit gegeven alweer aangrijpt om te pleiten voor een verlenging van de verjaringstermijn. Het begint er wel zeer dik op te liggen nu. Eerst was er de misdaad tegen de menselijkheid, daarna Jean-Marie Tinck en nu gebruikt/misbruikt hij het gegeven rond Ronquières. Wat is precies de bedoeling van die man met het onderzoek? Ik denk er sinds april 2014 het mijne van (zie mijn mening).
Dat neemt niet weg dat volgens mij de zaak Ronquières inderdaad een zeer belangrijke sleutel is die rechtstreeks naar de daders leidt.
En als Frank O. iets in het water heeft zien gooien (wat eender wat kan zijn afval of zo) hoe komt het dat toevallig de speurders van de Bende van Nijvel vermoeden dat het iets met hun zaak te maken heeft? Er wordt van alles in het kanaal gegooid. Het kunnen evengoed sluikstorters geweest zijn of vissers die 's nachts komen aas werpen om 's anderdaags te komen vissen, wat veel gebeurd! Dat verhaal is inderdaad ongeloofwaardig en dat zal de reden zijn waarom de nieuwe ploeg speurders hier zwaar aan tilt.
Als Frank O zogezegd er zien de wapens ingooien heeft en op die plek is toevallig niets gevonden en een jaar nadien worden er toevallig wel wapens gevonden en als nu blijkt dat de wapens maar 10 dagen in het water lagen dan heeft er inderdaad iemand goed gelogen en iedereen een goede blaas weisgemaakt !!! Nu kan het toch niet moeilijk meer zijn om daar een schuldige met zekerheid voor aan te wijzen ! Of gaat de zwarte piet doorgeschoven worden ? Ik ben echt benieuwd ,
Er waren twee getuigen (Frank O. en nog iemand) die verdachte handelingen hebben gezien aan de zwaaikom in de nacht van 9 op 10 november 1985. Echter was er toen sprake van het gooien van nummerplaten (zie interview anonieme getuige - wellicht Frank O - in Le Soir van 12.11.1986) en een 'drijvende' zak (zie website CWB). Als je ziet welk arsenaal er in november 1986 boven water is gehaald is het onmogelijk dat één van deze zakken zou gedreven hebben. In november 1985 werd niets gevonden in het water (wel op de oever: kaartje Darville, stukje Legiadozen, ...) omdat er in 1985 gewoon niets in het water lag, zo simpel is het.
Dan zou het best dat ze de getuigen nog eens goed op de rooster gaan leggen want van hun verhaal klopt er totaal niets! En waarom hebben ze gelogen? En leven die getuigen nog?
Mijn vermoeden: ik denk dat dit nu in het nieuws komt omdat het resultaat van de externe labo's is binnengekomen en deze de gegevens van het NICC bevestigen. Daarnaast zijn op dit moment de regeringsonderhandelingen bezig dus is het een goed moment de aanpassing van de verjaring nog eens op de agenda te zetten.
Dan zou het best dat ze de getuigen nog eens goed op de rooster gaan leggen want van hun verhaal klopt er totaal niets!
Niet helemaal zeker. De getuige zag de zak drijven, wat wil zeggen dat hij niet zwaar was. Er is ook maar sprake van één zak. De getuige heeft dus niet het moment gezien dat ze de twee zakken in het kanaal hebben gegooid.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.
