Re: Aalst: Proloog

René De Witte wrote:

En hij vertelde mij ook dat hij Bouhouche en consoorten uit zijn PPS-club had gegooid omdat ze zich niet aan de regels hielden. Hij verafschuwde die gasten. Enfin, dat was in 1986 dat hij dat vertelde. En ik geloofde hem. Ik was niet alleen, want mijn (oude) collega Claude Herminaire was erbij. En ook de toenmalige vrouw van Fons was er. Dit was niet geveinsd van Fons. Maar misschien ben ik een idioot.

Bouhouche werd gearresteerd in januari 1986. Misschien was dat de reden dat hij niet meer naar de schietstand in de Termurenlaan kwam. Zou Bouhouche zich dan in 1984 en 1985 wèl aan de regels hebben gehouden? Bouhouche was bovendien een goede klant van Alfons Baeyens. Goede klanten verafschuw je toch niet.

De grote Manitou ziet alles

Re: Aalst: Proloog

René De Witte wrote:

Fons vond de feiten afschuwelijk en gaf mij zijn mening over de daders. Hij was ook ongelofelijk kritisch voor de politie.

De officieren en onderofficieren van de Politie/Rijkswacht kwamen wel oefenen met de 9 mm in de schietstand van de Fons. Blijkbaar had de Fons een patent op het bekritiseren van zijn cliënteel. En de Fons zelf, wat voor nen tiep was dat dan? Misschien een heilig boontje?

De grote Manitou ziet alles

Re: Aalst: Proloog

legia wrote:

De schietstand in Erembodegem is een locatie waar geen mens voorbij kwam, je moest er eigenlijk  al het bestaanvan kennen om het uberhaupt te vinden. Het is een  groot fabrieksgebouw, je kon er ook binnen parkeren, poort dicht en geen mens weet dat je er cowboy en indiaantje aan het spelen was.

Dat men in de schietstand te Erembodegem ook binnen kon parkeren lijkt mij geen onbelangrijk gegeven.

In 1988 werd door het CBS Aalst beslist om de schietstand aan de Termurenlaan te Erembodegem gedurende een aantal uren per week te huren aan de prijs van 5.000 BEF/maand voor de schietoefeningen van de Politiediensten. Het moet zijn dat de beheerder van de schietstand hiermee heeft ingestemd want anders is dit onmogelijk.

De grote Manitou ziet alles

464 Reply by kenza

Re: Aalst: Proloog

Niet Simpel wrote:

Het moet zijn dat de beheerder van de schietstand hiermee heeft ingestemd want anders is dit onmogelijk.

Of de politie heeft ingebroken.

465 Reply by eenhoorn

Re: Aalst: Proloog

Niet Simpel wrote:

Heb ik ooit beweerd dat ze niet via het houten hand zijn gereden tijdens hun vlucht? Neen toch. Uiteraard zijn ze na de overval om 19u49 de Ninoofsesteenweg opgereden kant Ninove en hebben ze om 19h50 ter hoogte van het houten hand bijna een vrouw van haar fiets gereden. Heb ik nu daarmee bevestigd dat ze daarna niet via de Industrielaan of wie weet via de groeneweg de N45 zijn opgereden? Neen toch.

Ter info, voor zover ik weet bestaat de groenweg nog altijd. Ik zie dat U bepaalde zaken met elkaar verward wat er zou kunnen op wijzen dat U nogal zenuwachtig bent. Adem een paar keer heel diep, dat werkt relaxerend en zal U helpen de kalmte te bewaren.

Is de desbetreffende vrouw voor aanvang of na de raid bijna van de fiets gereden?

Re: Aalst: Proloog

kenza wrote:
Niet Simpel wrote:

Het moet zijn dat de beheerder van de schietstand hiermee heeft ingestemd want anders is dit onmogelijk.

Of de politie heeft ingebroken.

Nog zo slecht niet gezien. Als de Politie op de schietstand in de Termurenlaan verdachte handelingen/personen zou hebben vastgesteld, dan zou de Politie zich (legaal) toegang mogen hebben verschaffen tot de schietstand. Meer nog, de Politie zou hieromtrent minstens een verslag moeten hebben opgesteld en overgemaakt aan de bevoegde diensten en/of oversten.

De grote Manitou ziet alles

Re: Aalst: Proloog

Boemerang wrote:

https://lh5.googleusercontent.com/-bQL4OM4hJIY/UT5SvmEMkdI/AAAAAAAADLQ/a6Wm7diHQqI/s800/PV%2520Aalst%2520-de%2520lerares%2520-blackened.jpg

In de literatuur (begonnen met het boek van Dupont waardoor dit ook zo is opgenomen op deze website?) is ons altijd gezegd geweest dat die lerares een bleke of beige Taunus met gedoofde lichten zou gezien hebben op de Grote Markt van Aalst net vóór de overval. In bovenstaand PV stel ik vast dat de vrouw zegt dat het een grijze personenauto betrof waarvan ze noch de nummerplaat noch het automerk kon zeggen. Tja!

Daarnaast stel ik vast dat het PV (wat eigenlijk een soort doorverwijs proces-verbaal is tussen de gemeentepolitie van Aalst en de rijkswachtbrigade van Aalst) dateert van 20 juni 1986. Is dat ook de datum van de effectieve aangifte van die lerares?

468 Reply by Raf

  • Raf
  • Lid
  • Offline

Re: Aalst: Proloog

Persoonlijk heb ik nooit geloof gehecht aan die aanvraag bij de vrije radio, bovendien werd "Te voet naar Scherpenheuvel" niet eens gedraaid, maar "Johnny Be Good" en dit omdat de DJ de juiste plaat niet vond, dit is ook een zoveelste fout in de reconstructie van Eddy Vos. Zelfs het hele Houssière verhaal is wat mij betreft niets anders als een kwakkel en dwaalspoor.

Re: Aalst: Proloog

Vaak gaan dingen ook al snel een eigen leven leiden. Neem nu de aanslag in Parijs van enkele dagen geleden. Wereldwijd werd bericht dat de daders de namen van hun slachtoffers riepen alvorens ze dood te schieten. Conclusie volgens "kenners" en journalisten: De daders waren erg koel, goed voorbereid en wisten wat ze deden. Nu blijkt dat dat ze slechts één naam hebben uitgesproken en in het wilde weg hebben geschoten. Maar ondertussen is een groot deel van het publiek er wel al van overtuigd dat de daders goed voorbereid waren en precies wisten wat ze deden en wie ze doodden.

"Te voet naar Scherpenheuvel" kan daar een voorbeeld van zijn. Heel veel mensen zijn er rotsvast van overtuigd dat het nummer werd aangevraagd door de bende én dat het moet geïnterpreteerd worden als een soort boodschap/signaal, terwijl er daar amper of geen bewijs voor is. Het kan evenzeer een flauwe grappenmaker zijn met een (on)gelukkige timing.

Ook de PV hierboven is een duidelijk voorbeeld van hoe bepaalde informatie na verloop van tijd een eigen leven is gaan leiden. Grijze auto van onbekend merk wordt ineens een beige Taunus. Op die manier wordt het erg moeilijk om door de bomen het bos te zien. Zeker als mensen als Eddy Vos reconstructies gaan maken waar feitelijke onjuistheden inzitten.

470 Reply by kleur

Re: Aalst: Proloog

Akkoord. In een PV probeert men wel zo abstract mogelijk te werken bij grote onzekerheid. Stel dat ik zeg "ik denk een roodharige jongen met sproeten", maar in werkelijkheid wordt een zwartharige gevonden en er is niets anders dan mijn getuigenis aan bewijzen. Dan gaat de zwartharige vrijuit, ook al herken ik zijn snoet en zijn sproeten (ik zeg maar iets). In officiële stukken als PV's kan je dus beter een voorzichtigheidsmarge hanteren om je niet vast te rijden. Toch kan het zijn dat die vrouw zich nadien bedacht: "en toch moet het een taunus geweest zijn", waardoor dat dit de ronde bleef doen.

Ik moet wel zeggen, ik zie door de bomen van topics het bos niet meer. Zowel in dit topic, als in het topic over de wagens (Golf's), als in de topics over de vlucht in Aalst als epiloog als het topic over het Bois de la Houssière, gaat het mi vaak over dezelfde vragen. De versnipperde informatie komt volgens mij het overzicht niet ten goede. Maar dat is een persoonlijke mening.