161 Reply by kl1172

Re: Verjaring

Ben wrote:

Waarschijnlijk niet het meest populaire standpunt, maar misschien is een verjaring net wat dit dossier nodig heeft.

Zo denk ik er ook over Ben. Eerlijk gezegd, eerder dit jaar toen ik net begon te lezen over de bende van Nijvel was ik (de naïviteit zelve) nog voor termijnsverlenging. Maar toen ik de vele flaters en verloren sporen tegenkwam, tja dan kun je volgens mij moeilijk anders dan je mening te herzien.

Re: Verjaring

Allé, Christian De Valkeneer heeft dan toch uiteindelijk zijn slag thuisgehaald. Charles Michel zal zijn eerder ingediend voorstel van wetswijziging er doorkrijgen. Mij lijkt dit zeer slecht nieuws. Het is niet omdat de verjaring via een wet is verlengd geweest dat er resultaat zal geboekt worden in het onderzoek (zie o.a. de argumenten van Ben). Dat daders zouden beginnen praten zijn na de verjaring heb ik nooit gelooft noch gehoopt. Maar wat er wel mogelijk zou geweest zijn is dat ex-speurders en experten hun verhaal hadden kunnen doen en hadden kunnen zeggen en aantonen welke onjuistheden er jarenlang door iedereen is verteld en geschreven geweest en welke pistes er compleet verkeerd waren.

Ook zouden sommigen misschien wel verteld hebben dat ze in hun zoektocht naar de waarheid van hoger hand werden tegengehouden in hun onderzoek en op welke piste dit was. Nu moeten al deze mensen mogelijks nog tien jaar zwijgen. En wat als er binnen twee jaar geen budget of personeel meer wordt gegeven aan de CWB? Dan is het gewoon boeken toe en zit iedereen daar nog acht jaar te zwijgen. We kunnen enkel maar hopen dat dit nooit het geval zal zijn en dat de waarheid toch nog boven water komt.

En dan is er nog iets: Ben zal hierdoor zijn hobby en taak als webmaster en forumleider nog tien jaar langer moeten volhouden. Gelukkig had hij al nieuwe software voorzien. wink

Re: Verjaring

Merovinger wrote:

Dat daders zouden beginnen praten zijn na de verjaring heb ik nooit gelooft noch gehoopt. Maar wat er wel mogelijk zou geweest zijn is dat ex-speurders en experten hun verhaal hadden kunnen doen en hadden kunnen zeggen en aantonen welke onjuistheden er jarenlang door iedereen is verteld en geschreven geweest en welke pistes er compleet verkeerd waren.

Ik vrees dat zelfs dat nooit zal gebeuren. Kijk maar naar wat er nu gebeurd met de vroegere Delta-cel. Van zodra een onderzoeker een andere speurder bekritiseerd/beschuldigd van iets, krijg je een ordinair welles-nietesspelletje. Een eventuele verjaring betekent niet alleen dat je ongestraft de waarheid kan verkondigen, maar ook dat je ongestraft leugens kan verkopen.

Re: Verjaring

Prescription 40 ans : le cas des Tueurs du Brabant » www.rtbf.be

165 Reply by fipilip

Re: Verjaring

kl1172 wrote:
Ben wrote:

Waarschijnlijk niet het meest populaire standpunt, maar misschien is een verjaring net wat dit dossier nodig heeft.

Zo denk ik er ook over Ben. Eerlijk gezegd, eerder dit jaar toen ik net begon te lezen over de bende van Nijvel was ik (de naïviteit zelve) nog voor termijnsverlenging. Maar toen ik de vele flaters en verloren sporen tegenkwam, tja dan kun je volgens mij moeilijk anders dan je mening te herzien.

Om de waarheid zo vlug mogelijk te kennen is een verjaring beter. De vraag is of het belangrijker is de waarheid te kennen, wetende dat de daders dan vrijuit gaan, dan een waterkans op veroordeling van (een van de) daders te behouden.

166 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Verjaring

In het artikel van Het Nieuwsblad over de herdenking in Aalst staan een aantal standpunten van nabestaanden over de verjaring van het dossier: 

"Enerzijds denk ik: laat ons dit gewoon afsluiten. Anderzijds: een verlenging kan zinvol zijn, tenminste als ook de dna-wetgeving wordt aangepast waardoor ook van mogelijke verdachten vingerafdrukken gevraagd kunnen worden."

"Ik heb weinig hoop dat dit ooit opgelost geraakt. Zo'n termijnverlenging is wel goed voor de gemoedstoestand omdat het ondraaglijk is om te leven met de gedachte dat zaken waarbij mensen zinloos vermoord worden, ongestraft worden gelaten."

"Het gevoel dat wij hierbij hebben, is heel dubbel. Gaan ze na dertig jaar de daders nu plots wel vinden? Wellicht zijn er al een aantal overleden. Mijn voornaamste vrees is dat er niemand zal spreken voor de verjaringstermijn om is."

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Verjaring

Volgens La Dernière Heure zouden vier gedeputeerden van de MR het wetsvoorstel hebben ingediend voor de verlenging van de verjaringstermijn. Het wetsvoorstel zou vorige week donderdag in de Kamer zijn neergelegd.

Meer » www.dhnet.be

Re: Verjaring

Het wetsvoorstel nr. 633/1 werd ingediend door Philippe Goffin, Denis Ducarme, Gilles Foret en Richard Miller en zal morgenvoormiddag om 10u30 besproken worden in de kamercommissie Justitie.

Bron » www.dekamer.be

169 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Verjaring

En zo zal het Bende-dossier de komende tien jaar een stille dood sterven. Het geheim van het onderzoek blijft van kracht, de Cel Waals Brabant zal het met steeds minder middelen moeten doen ("crisis", weet u wel) en over tien jaar kunnen ze dan zeggen dat ze echt alles hebben gedaan om het op te lossen maar "het is jammer genoeg niet gelukt". Tegen dan zullen de meeste die nog iets zinnig te zeggen hebben ofwel dood ofwel seniel zijn. En zo zal de waarheid nooit naar boven komen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Verjaring

Je neemt me de woorden uit de mond Ben! Het deksel wordt er binnenkort mooi opgezet en subtiel dichtgelast. Zeer jammer voor alle nabestaanden die altijd gehoopt hebben ooit de waarheid te mogen weten. Mevrouw Finné zal blij zijn maar ik denk dat ze - zonder het zelf te beseffen - er een kat in een zak mee gekocht heeft.

Ik ben er van overtuigd dat de waarheid in het dossier zit maar deze niet mag geweten worden. De cruciale vraag is daarbij waarom het niet mag geweten worden?

Vooral het volgende citaat van april 2014 van De Valkeneer stemt mij tot grote ongerustheid:

"Tegen die datum [2025] kunnen we veronderstellen dat het merendeel van de daders overleden is of zeer oud zal zijn. Men zou zo dus kunnen aantonen dat er alles aan gedaan is om hen te ontmaskeren. Nu is dat nog niet het geval."

Als dat geen duidelijk signaal is dat enkel de dood van betrokkenen (daders, opdrachtgevers en speurders) afgewacht wordt ...