You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Journalisten → Guy Bouten
De pooier liet een videoband uitlekken waarop te zien is hoe Bouten zijn liefde verklaart aan het hoertje.
Ik weet dat Bouten de lieveling is van het publiek maar dat klinkt toch een heel klein beetje anders.
Ik weet dat Bouten de lieveling is van het publiek maar dat klinkt toch een heel klein beetje anders.
Ik weet niet goed welke richting je uit wil gaan met je beschuldigen maar er is ook altijd een andere kant.
Guy Bouten: "Dat is dan maar zo. Ik heb mijn verhaal verteld in mijn boek. Ik ben nooit verliefd geweest op Nina, er is nooit wat geweest. Mijn echtgenote wist op elk moment als eerste waar ik mee bezig was. Ik hield ook een dagboek bij en controleerde zo mezelf."
In dit interview geeft Guy Bouten zijn verhaal » Nieuws
Hij (Bouten) zette het meisje onder druk door informatie over haar door te spelen aan de federale politie.
U (Bouten) maakte ook, zonder dat zij dat wist, bandopnamen van uw gesprekken met Nina.
Hohoho, eerst zelf Nina een beetje chanteren en geheime bandopnamen maken en dan daarna komen janken. Dat de pot de ketel verwijt dat hij zwart ziet wist ik al maar zoiets?!
Hij (Bouten) zette het meisje onder druk door informatie over haar door te spelen aan de federale politie.
U (Bouten) maakte ook, zonder dat zij dat wist, bandopnamen van uw gesprekken met Nina.Hohoho, eerst zelf Nina een beetje chanteren en geheime bandopnamen maken en dan daarna komen janken. Dat de pot de ketel verwijt dat hij zwart ziet wist ik al maar zoiets?!
Als dat argumenten zijn van de tegenpartij is dit toch wel heel zwak, een open deur intrappen is het. Natuurlijk is informatie aan de politiediensten doorspelen over personen die in onwettigheid leven of met iets illegaals bezig zijn, die onder druk zetten. (Hopelijk gebeurt dit nog in het Bende van Nijvel-dossier.) En dat hij dingen opneemt, tja hij is een journalist, wat verwacht je van iemand die grondig wilt werken?
Ik weet niet of dit het juiste topic is om mijn vraag te posten maar zou het geen goed idee zijn om bijvoorbeeld eens Guy Bouten te interviewen voor deze site? Ik weet dat hij soms slordig met de feiten omspringt maar aan de andere kant heeft hij veel van de protagonisten persoonlijk gesproken en veel aan bronnenonderzoek gedaan. Ik ben zeker dat het archief dat hij heeft aangelegd een grote meerwaarde voor deze site zou kunnen zijn.
Of Walter Baeyens, Jan Willems, ...
Lander Van de Sompel sprak voor zijn thesis o.a. met journalist Guy Bouten. Hij plaatst echter een grote kanttekening bij Guy Bouten als bron:
(...) Bij Bouten is oplettendheid geboden. We hadden het in dat kader reeds over de opvallende geloofwaardigheid die hij geeft aan baron Benoit de Bonvoisin en Michel Dufrane. Verder is het ook opvallend dat hij in gesprek met mij, de auteur van dit werk, beweerde dat de baron nooit veroordeeld werd. Hij werd voor zijn bindingen met extreemrechts inderdaad nooit veroordeeld (door verjaring), maar in 1984 kreeg de baron wel een jaar voorwaardelijk in het kader van fraude.
Het is een illustratie van de moeilijkheidsgraad van het onderzoek, van de verschillende visies en versies en de welig gezaaide complottheorieën. Bouten geeft op vele vlakken zeer interessante info, die ook hier en daar zal weergegeven worden, en zijn dossierkennis is ongelooflijk, maar als kritisch historicus moet een rode lijn getrokken worden door beweringen, stellingen, theorieën en hypotheses die niet geverifieerd kunnen worden.
Bron: De Westland New Post: Pop-up van een veranderende samenleving? (thesis) | Lander Van de Sompel | 2017
Bende van Nijvel-journalist Guy Bouten zelf ondervraagd over nieuw boek: “Ik ben niet bang om namen te noemen”
Journalist Guy Bouten is ondervraagd door de Bende-speurders uit Charleroi naar aanleiding van zijn nieuwe boek over de Bende van Nijvel.
Daarin wijst Bouten naar Roger Beuckels als killer van de bende en geeft hij stukken weer uit de gevonden memoires van ex-rijkswachter Madani Bouhouche.
Lees hier het hele artikel » Nieuws
Hij zegt "maar ik heb geen juridische bewijzen". Wat is dat precies zo'n 'juridisch' bewijs? Hij heeft gewoon geen bewijzen. Veel mensen denken foutief dat als hij zo zeker is, er wel iets van moet kloppen. Niets is minder waar. Hij zegt zeker te zijn van zaken, waarvan hij niet zeker kan zijn. Dat is dus iemand met een gebrekkig beoordelingsvermogen.
Zelfs al komt hij bij de speurders met staalharde bewijzen, dan nog zal het bedekt worden met de mantel der liefde.
Eigenlijk zegt Bouten zelf dat zijn verhaal niet het juiste verhaal is:
“Slechts een paar mensen kennen het volledige plaatje. En wie niet kan zwijgen wordt vermoord. Daar zijn voorbeelden genoeg van. Zelf ben ik niet bang om namen te noemen."
Volgens deze stelling zou Bouten dood zijn als hij de juiste namen had genoemd. 
Bende van Nijvel → Journalisten → Guy Bouten
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.