Wacht eens even, in de Delhaize op 9/11/1985 worden er volgens deze getuigenis:

• een grote meneer die kreupel loopt

• een nòg grotere meneer die op alles schiet wat beweegt en mogelijk slechtziend is (geen slechte hypothese - want die man schoot in David's heup en muts)

• iemand die ongewapend is en vooraan loopt (?)

Dat brengt de feiten in een heel ander daglicht. Iedereen ging er toch altijd vanuit dat de Killer in Aalst persoon nummer 10 en 14 van op de robotfoto's was, namelijk een zuiders type, dat eerder klein was en Frans sprak. Van deze killer werd vermoed dat hij overleed, nav de getuigenis dat iemand die avond in het bos een lichaam achter de Golf zag liggen. Langs die Golf zou volgens de getuige een oudere man hebben gestaan en vlak erlangs een grote man die hij identificeerde als Haemers. De man op de grond kan dus enkel maar één van de twee grote mensen zijn die hier worden genoemd in deze getuigenis?

Dat betekent dus dat de kleinere, zuiderse killer die de eerdere moorden zou hebben gepleegd inderdaad niet overleden is. Dit is conform de getuigenis van frituuruitbater dat hij deze man nog in zijn frituur zag, in gezelschap van de De Staerke's en een wat oudere meneer. Deze waren met vijf.

Dan is er toch één persoon overleden, namelijk één van de twee groten, tijdens die schietpartij in Aalst. Of dat de killer of degene was die mank liep en de koffer droeg, is niet duidelijk. Maar allicht is het wel de killer, want deze zat achteraan en moest allicht nog steeds schietend liggen om vanuit de open kofferbak te kunnen schieten op iedereen die hen achtervolgde?

David herkende in de man die op hem schoot later Patrick Haemers. In ieder geval was het een man met een gebroken Vlaams en Frans taaltje. Als het Patrick Haemers was, dan is dat allicht niet de killer geweest, want Haemers leefde nadien nog. Ik hecht veel waarde aan deze getuigenis mits ze direct na de feiten werd weergegeven en ook in de media verscheen, daar ga je niet zomaar iets verkopen als je niet zeker bent van je stuk, toch?

Als mijn redenering klopt dan:

• Is de killer uit Aalst allicht wel overleden

• Is de samenstelling die gezien werd in de frituur vrij gelijkaardig aan die van de bende van Nijvel

• één probleem: Haemers werd niet in de frituur gezien en er werd ook geen gewag gemaakt van iemand die zou manken.

• Misschien was het dan wel de bende minus de drie gasten die in Aalst hadden geopereerd, waarvan er nog twee in leven waren? Minus Haemers die die dag mogelijke andere prioriteiten had of wel er gewoon niet was omdat hij hogergeplaatst was dan degene die het veldwerk moesten gaan voltooien?

In verband met zijn getuigenis kreeg ik deze mail van David:

"Mijn getuigenissen van '85 die op pv staan zijn allemaal als ongeloofwaardig bestempeld, dit probleem stelt zich nog altijd in 2014. Ik was als kind hevige fan van the A-Team en andere cowboy-reeksen uit de jaren tachtig. Hierin werd menig wapen vertoond van allerlei, alsook had ik enkele nonkels die wapenverzamelingen hadden. Mede hierdoor heb ik de wapens die gebruikt zijn zeer goed herkend (dit was trouwens niet zo moeilijk als je er recht inkijkt)."

"Ze gebruikten trommel revolvers, ook de riot gun, de Faul afgezaagd, handgranaten, en een volautomatisch wapen met bruine riem, ook een Rambo-mes heb ik herkend alsook twee jutte zakken met gedrukt posthoorn in zwarte kleur. Honderden details zijn door mij gezien. Ze hebben er nooit iets met gedaan. De Staerke heb ik twee weken nadien uit een foto boek gehaald. Haemers enkele jaren nadien uit de Humo!" (Op het moment dat David de foto van Haemers zag, wist hij niet wie die man was.)

"Hoe kan een kind dit allemaal onthouden? Wel, tijdens de overval dacht ik "ze hebben mijn papa vermoord en ik moet deze mannen kunnen identificeren", daarom is alles opgezogen zoals een filmpje. Ik heb bijna alles nog voor ogen, de grootste kwelling die men kan dragen. In het leven zal mijn herinnering nooit verlaten. Ik ben zeker niet alleen, vele mensen hebben details kunnen geven! Allemaal voor de vuilbak."

"Het mag niet uitkomen! Al 30 jaar lang, waarom weet ik ook niet. Ik ben nog altijd kwaad, zeer kwaad hoe wij afgemaakt zijn en nadien als vuil behandeld zijn. Ik hoop op een dag de waarheid te weten maar weet begot niet meer hoe ik dit zou kunnen verwezenlijken. Tijd vergaat samen met de bewijzen maar mijn aandenken blijft."

Via deze weg wil ik David bedanken voor zijn getuigenis.

Als ik deze getuigenis lees van David, dan word ik heel kwaad dat er monsters zijn die deze nutteloze gruwel hebben kunnen veroorzaken gewoon omdat zij een ander gedachtegoed hebben dan de massa. Ik gruwel van de gedachte dat de daders ergens op restaurant of in een café zitten te lachen of ook maar enige vorm van plezier of vrijheid hebben. Bijna 30 jaar is veel te lang, dat beseft iedereen, maar ik heb zo'n vermoeden dat het binnenkort heel erg gaat stinken! Ik vind dat David al ons respect zou moeten verdienen, wat die jongen als kind heeft meegemaakt is gewoon waanzin.

Ik heb van David nog een getuigenis gekregen. Als er mensen zijn die vragen hebben voor David, mag je deze altijd naar mij doormailen.

"In 1985 zaten mijn grootmoeders naast mijn bed te bidden. Het was 24 december juist op Kerstavond, mijn toestand ging snel achteruit, koorts en een verzweerd onderlichaam van de vele kogels en stukken kleding die zich nog in mijn verhakkeld lichaam bevonden. Men besloot mij terug te opereren op kerstavond."

"Na vele uren opereren slaat het noodlot toe, ik krijg een hartstilstand op de operatietafel en haal het maar net. De stukken kleding die in mijn lichaam zaten waren de boosdoeners, deze waren heel moeilijk te verwijderen uit mijn gehavend lichaam. Vele loden balletten zitten overal verspreid (ik ontving er 15 van 10 mm verspreid van knie tot heup en onderrug)."

"Dit verhaal spreekt alleen van een zeer korte periode in het ziekenhuis waar ik 8 maand verbleef en drie jaar revalidatie onderging. Ik vertel nog helemaal niets over het verdriet de pijn die mijn grootouders trof, alsook broers zussen. Men treft hier een hele familie die niemand iets misdaan heeft."

"Deze overvallers hebben geen enkel besef wat ze aangericht hebben (en er waren nog vele slachtoffers families over het hele land die deze nachtmerrie meemaakten). Het gaat niet enkel over het moment (overval) maar over de puinhoop die achterblijft. Het minste wat men verwacht is hulp van overheid en gerecht. Wanneer deze je alleen nog maar dieper duwen gedurende 30 jaar lijkt dit onwerkelijk, MAAR WAAR."

"Daarom is het belangrijk dit verhaal levendig te houden en ben ik zeer blij dat Ben deze website ooit is opgestart. De Bende van Nijvel is ondertussen geschiedenis geworden maar de daden liggen politiek gezien nog zeer gevoelig."

"Ik heb beslist samen met Stijn Coninx mijn verhaal te verfilmen juist om de reden dit gebeuren niet te laten verdwijnen in de tijd. Zeker niet om in de picture te staan zoals sommige beweren! Stijn is een fantastische man waar ik al vele uren met gepraat heb, hij zou zowaar een fantastische therapeut kunnen zijn met een zeer groot buikgevoel en veel menselijke warmte. Voor degene die denken zo de waarheid te achterhalen zijn er aan voor de moeite. Ik ken ze zelf ook niet, enkel wat ik meemaakte! Wel zal dit de ogen openen van hoe men in België omgaat met slachtoffers en daders."