You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Hypotheses → Gebroken vertrouwen - Ockham's razor
Als roze baletten kunnen waarvoor meisjes ontvoerd en vermoord worden, waarom kan dan ook niet een stel moorden op willekeurige slachtoffers in de Delhaize?
Kunt u mij een lijstje geven van meisjes die ontvoerd en vermoord zijn?
Goed punt. Neen dus, muv de bekende slachtoffers van Dutroux.
Bedenking overigens: de buit was telkens veel te klein. 1.000.000 bef gedeeld door drie mensen is zelfs in de jaren '80 onvoldoende voor een luilekkerleven. Dit staat in geen verhouding tot het aantal moorden.
Dit wijst erop dat de bende door anderen werd betaald en dus niet moest leven van de buit, maar wel van het geld dat ze ontvingen om de overvallen te plegen.
Dat de buit niet erg hoog was, ben ik met u eens, toch, profilers uit Canada en Frankrijk naar ik meen, sloten dit motief toch niet zomaar uit.
Of het zijn een paar zonderlingen van een organisatie binnen een organisatie die handelden uit idealisme en waarbij geld geen enkele rol speelde. Zolang ze maar de Strategie van de Spanning konden toepassen. Vooral dat ze zwijgen in alle talen sterkt mijn vermoeden. Het normale type gangster bluft af en toe over zijn carrière als gangster en vooral met zijn CV. Hier spreekt men van een totaal andere categorie, ze zuipen niet en bluffen niet, blijven al 30 jaar onder de radar en vooral je hoort er niets van. Ofwel zijn het 2 broers en hebben ze heel wat ten laste als levensverzekering tegen over de 3de persoon. De Golf en de wapens van Aalst staan en liggen ergens veilig in een kluisje als levensverzekering vermoed ik (maar wie ben ik).
Maar als het de Strategie van de Spanning was, waarom dan geen overvallen door heel België? Daar bereik je veel meer angst mee toch? Zouden de mensen in bv. Gent net zo bang zijn geweest als de mensen rondom Brussel? Stel dat het wel de Strategie van de Spanning was, en WNP was erbij betrokken, zou het dan geen wraak kunnen zijn (de laatste bloedige aanslagen 1985), op de gezelfmoorde/vermoordde Latinus, door de overige leden?
Ik sluit niet uit dat voor de categorie van mensen die ze hoogstwaarschijnlijk waren ("onderklasse", de uitvoerders bedoel ik) de buit toch betekenisvol kan zijn geweest. En je weet natuurlijk niet exact hoeveel er in zo'n winkel ligt op voorhand.
Toch kan het volgens mij denk ik - al beloofde ik in mijn eerste post hier spaarzaamheid te hanteren en geen complottheorieën boven te halen - dat ze betaald werden om het te doen door mensen in het beleid. Bouhouche, Beijer, Bultot, Latinus, Mendez, ... vormen dan de tussenpersonen of -figuren die hun de juiste uitvoerders aanwijzen. Mogelijk is Mendez de intelligentste van de hoop die beschreven werd tot nog toe? Dit kan het brein zijn.
Het kan zijn met als doel entertainment voor politici (net als de roze baletten), maar ook met als doel angst/spanning creëren. Links & rechts zijn daarbij helemaal niet zo tegengesteld als mensen denken: politici maken gebruik van dezelfde wandelgangen, wat in de media lijkt aan discussies en meningsverschillen bestaan wil niet zeggen dat die mensen niet eens gezellig een koffie gaan drinken samen. Als dat zo is kan het ook georganiseerd zijn geweest door dezelfde personen als degenen die de roze baletten organiseerden: ook deze mensen werden vermoord.
Dan is mijn oordeel het volgende: ze werden betaald om te starten met de overvallen. Ze werden getipt over wapens (Dekaise). Er werd een gebied afgesproken. Erna werden ze betaald om te stoppen... Toen was er een pauze. Maar ergens is daar iets misgegaan, ofwel heeft een ander ze opnieuw betaald om terug toe te slaan, maar dan veel agressiever en "uitbuitender" ofwel door bv ineens twee warenhuizen te overvallen op één avond, ofwel door veel meer mensen te doden.
Wat ook kan is dat de bende ergens kwaad werd, ontplofte en lossloeg, omdat er ergens iets gebeurde. De wraak gebeurde (Aalst) waarin ze bluften met hun macht, en ze stopten. Of iemand (een vijand) was op de hoogte gebracht van de vroegere betalingen vanuit een bepaalde hoek en om deze mensen een hak te zetten de bende opnieuw betaalde, maar een pak meer, voor die drie laatste overvallen in 1985...
Dan is er wraak genomen door de eerste groep die de bende betaalde, op de tweede groep die de bende betaalde en zo ook de tweede golf in de schoenen van de eerste opdrachtgevers wilde schuiven => een reeks moorden was het gevolg.
Hierbij werden ook de zakken in het kanaal gedumpt die een link suggereert tussen de twee overvallen en de (gedemonteerde?) golf in brand gestoken.
Allemaal pure speculatie, maar ik probeer een theorie te vinden waarin een maximaal aantal feiten past. Deze theorie verklaart ook de pauze, het herstarten en het stoppen.
De spaarzaamheidstheorie hanterend denk ik echter dat het effectief niet meer kan zijn dan een groepje losgeslagen en van de realiteit vervreemdde mannen/jongeren die mekaar ontmoetten in minder clandestiene milieus. Eén van die kerels kan ooit hebben deelgenomen aan de schietoefeningen. Via contacten zullen ze mensen hebben gekend die aan wagens en wapens konden sleutelen.
Diezelfde theorie zegt ook dat wij hier heel wat mensen/criminele feiten/gebeurtenissen erbij linken die in dezelfde periode zijn gebeurd. In deze periode zullen allicht zoals in alle andere tijdsvakken veel moorden, misdaden, ... zijn gebeurd. Te meer daar corruptie toen nog vaker voorkwam, de technologie nog niet dusdanig ver stond waardoor veel criminelen vrijuit konden gaan en ze dus geen halt werden toegeroepen, criminele organisaties, extreem-rechts en extreem-links tierde kennelijk nog weelderiger, wapenbezit was toen nog vrij, ...
Kortom een tijdsgeest waarin het niet vreemd is dat er toen veel meer misdaden gebeurden (als dat al zo is?) die echter zéker niet noodzakelijk iets te maken hebben met de bende. Ik denk dat we misschien zelfs 90% van wat hier beschreven staat kunnen weglaten, wat niet wil zeggen dat de bende leden ooit bij één van deze groepen zijn geweest en/of één van deze mensen zijn tegengekomen. Dit suggereert allicht een valse link.
De sociale cohesie was toen veel groter, de populatie kleiner: in eenzelfde gebied wonend kom je mekaar veel sneller tegen, en in de gevangenissen ontmoeten criminelen mekaar. Mensen met gelijkaardige hobby's zullen mekaar ook hebben gevonden.
Zo kan het volgens mij zijn dat het hele mysterie rond Beijer, Bouhouche, Mendez, Bultot, ... moet gezien worden als iets volledig lossttaand wat zich toen toevallig ongeveer gelijktijdig heeft afgespeeld, idem dito met alles rond de andere bendes (die eventueel wel hand-en spandiensten kunnen hebben verleend) en bv WNP, CCC, e.a. - en wat bovendien de bende goed uitkwam. Niets beter voor een crimineel of criminele organisatie of eventueel opdrachtgever dan dat er zich zoveel mogelijk gelijkaardige feiten afspelen die te linken lijken met de bende... (Misschien was het dan toch al langer getimed maar vond men die periode ideaal om de mannen los te laten - maar dan ga ik weer uit van een complotachtige theorie.)
Ofwel zijn het 2 broers en hebben ze heel wat ten laste als levensverzekering tegen over de 3de persoon. De Golf en de wapens van Aalst staan en liggen ergens veilig in een kluisje als levensverzekering vermoed ik (maar wie ben ik).
Broers en/of familiebanden lijkt me een goede hypothese!
Wat heeft Latinus met de overval op Delhaize Aalst te maken?
Wat heeft Latinus met de overval op Delhaize Aalst te maken?
Het kan een tussenfiguur geweest zijn tussen de "bovenbouw (opdrachtgevers) en uitvoerders. Hij had daarvoor de juiste achtergrond, althans een betere dan die van de bende-uitvoerders zelf. Eventueel was hij ook voldoende gefrustreerd?
Adhv wat ik tot hiertoe weet, en concluderend dat er heel veel doodlopende sporen en afleiders bestaan, ga ik mijn theorie posten over wat ik denk dat er geschiedde:
Mensen, uit diverse milieus, met of via via, of rechtstreeks, contacten met de onderwereld hebben aan mekaar in het grootste vertrouwen enkele feiten verteld. Zoals bv. een rijkswachter die vertelt wat er zoal bij de rijkswacht te vinden is en waar dit ligt. Als een overval net op die precaire dingen gericht is, breekt er iets... Er volgt een afrekening van die rijkswachter (of meerdere - of zijn handlangers ) naar degene die zijn vertrouwen heeft gebroken.
Degene die het vertrouwen heeft gebroken, is er aldus niet meer, of wel, en deze hoort wat er gebeurt is met die wapens, nl de moordlustige overvallen, daarop voltrekt ook deze persoon een afrekening. De gestolen wapens gaan naar een wapenliefhebber (Mendez), die zo dus ook mee in het water lijkt te zitten en op zijn beurt vermoord wordt.
Dan zijn er nog duizenden sporen, die allemaal naar één kant wijzen. De ene heeft het gevoel dat die sporen naar hem/haar moesten leiden, en vermoord degene die hij denkt dat hiervan schuldig is. Een andere gebruikt opnieuw vertrouwelijke informatie... opnieuw een moord ... en zo ontstaat er een aaneenschakeling van afrekeningen binnen een groep mensen die allemaal direct of indirect, links met mekaar hadden.
Alle links naar hogere milieus (politiek, gerechtelijke macht, ...) worden allicht bewust gelegd door bepaalde mensen die er belang bij hebben dit te voeden. Bovendien, daar waar mysterie ontstaat (exacte motief, noch identiteit is bekend) is ruimte voor allerhande speculatie en suggestie. De bevolking wil een antwoord. Alles is beter dan niets. Alles is daarom ook goed, en wordt aangegrepen om erbij te betrekken. De koning, de Kerk, de politie, de gerechtelijke macht, de adel, andere grote misdadigers, ... je kan het zo gek niet bedenken. Bovendien hebben politici er in werkelijkheid geen nadelen bij, dat het volk bang is en niet meer weet van welk nog pijlen te maken.
Maar intussentijd gebeuren er toch afrekeningen, want niet iedereen kan ermee lachen dat zijn naam aan de bende wordt gelinkt, enzoverder. Zo wordt er een mythe geschapen enerzijds, en blijft ze in stand gehouden anderzijds. De mythe en het geheim rond de bende, het mysterie, zijn een politiek veel te interessant wapen geworden om te gebruiken. Men kan namelijk suggereren dat er iets is, achter de schermen, dat alle macht heeft, dat alle regels aan de laars kan lappen, dat er geen vertrouwen mag zijn in de machten die dit land moeten leiden. Iedereen heeft er dan ook dankbaar zijn eigen politieke voordelen uit gehaald: de rijkswacht zijn extra investeringen, de linksen zochten het bij extreem-rechtsen, de extreem-rechtsen wezen naar extreem-links (communisme), ...
Zelfs nu, recent, verscheen nog een reportage waarbij men zowel nog eens het vingertje kon wijzen naar het grote boze Rusland (komt van pas met de huidige situatie rond Putin) zowel als naar extreem-rechtse milieus (handig nu we een regering hebben (rechts) waarbij een deel van het land zich niet kan neerleggen, nl links, wetende dat de vrt een linkse zender is), waarbij de gladio hypothese nog eens van onder het stof moest gehaald worden om dan de link te maken naar de bende van nijvel...
Mij wordt het dan duidelijk.
Het eigenlijke motief: een groep op hol geslagen, verslaafde jongeren die wilden zien wat ze konden en het systeem wilden uitdagen en uit hun voegen laten barsten, door misbruik te maken van vertrouwen en vertrouwen beschamen, als strategie.
Bv ook het vertrouwen dat criminelen geen onschuldigen, laat staan kinderen dood schieten, of dat ze niet op agenten zullen schieten, dat ze in normale wagens rijden, of dat ze omzichtig te werk gaan, niet bewust sporen nalaten (vissershoedjes), of dat mensen niet zullen stelen zonder dat daar een grote buit tegenover staat ...Het doel van de overvallen is daarbij zeker niet de buit. Het is de kennis dat ze weten dat ze de samenleving in chaos zien vervallen, in wanhoop, in onmacht, omdat al deze zekerheden geen zekerheden blijken te zijn en je bijgevolg geen vertrouwen meer kan hebben, in niets, in niemand, zelfs niet het vertrouwen om gewoon op een banale dag boodschappen te gaan doen...
Het voordeel van deze hypothese is: spaarzaamheid, Ockham's razor dus, ge zult geen begrippen / namen gebruiken, die niet noodzakelijk zijn om alles te verklaren. Dat heb ik hierin pogen toe te passen en lijkt me wel gepast gezien de veelheid aan hersenspinsels die er her en der over de bende passeren?
Even aanvullend:
en het tweede doel van de overvallen is een zekere persoon - die je ooit in vertrouwen nam - pijnigen, door zijn vertrouwen te beschamen.
We moeten daarover niet naïef zijn. Mensen die mekaar kennen vertellen informatie tegen mekaar, we vertellen elkeen graag over hoe onze dag verliep. Bij rijkswachters ed met gezinnen en kinderen is dat niet anders.We hebben allemaal onze geheimen, maar de meesten ervan vertellen we op een gegeven moment toch tegen iemand. En of die persoon dat vertrouwen waard is?
Indien blijkt van niet, zijn we misschien tot alles in staat.
Zeker als er vrouwen (of liefde) mee te maken hebben is de zaak nog erger: een man neemt een vrouw in vertrouwen en vertelt hier bijzonder precaire informatie tegen.
Wat weet man nummer 2 die dit te horen krijgt? Vrouw X is met man nummer 1 naar bed gegaan. Resultaat? Man nummer 1 zal de rekening gepresenteerd krijgen.
Misschien niet door man nummer 1 af te schieten, maar bv wel zijn vader / neef / buurman (dreiging veroorzaken) / boezemvriend / nonkel ... en nadien hemzelf.
Volgens mij kan je enkel zo het spoor van moorden in deze zaak en "ondenkbaarheden" verklaren.
De groep op hol geslagen, verslaafde jongeren, blijken dus een groep gemarginaliseerde rijkswachters... Drinken deden ze wel, uit de biecht klappen tegen hun naasten eveneens.
Bende van Nijvel → Hypotheses → Gebroken vertrouwen - Ockham's razor
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.