Ik geef toe dat ik gisteren misschien wel overgereageerd heb door zo’n heftig statement te maken. Het was allerminst mijn bedoeling om mensen te schofferen en zeker en vast niet de mensen die op de achtergrond bijgedragen hebben aan dit nieuwe boek. Ik wil dan ook nog even een aantal zaken verduidelijken en misverstanden wegwerken.
Laat het duidelijk zijn dat ik het in het openbaar houden van dit dossier ten sterkste toejuich. Tot zolang ons niet de waarheid is vertelt over wie de gruwelijke Bendefeiten hebben gepleegd en waarom die daders dat gedaan hebben, moet de druk absoluut op ketel blijven gehouden worden - op de speurders, op de magistraten en op de politici. Er zijn daar echter jammer genoeg niet veel middelen of tools voor. De burgerlijke partijen kunnen voor een stuk iets doen. Ook kan via het aanspreken van parlementairen getracht worden iets in beweging te krijgen. Maar het belangrijkste middel is en blijft de media. De media – onder welke vorm dan ook – is hét middel om zaken aan te klagen en in het openbaar te houden. Elke publicatie, elke reportage, elke film of elke lezing over de Bende van Nijvel draagt daar toe bij. Ook dit forum. En zo moet het zijn.
Maar net door het feit dat media een krachtig middel is die veel impact kan hebben, heeft zij ook een heel grote verantwoordelijkheid. Het is dan ook cruciaal dat wat de media vertelt zo dicht als mogelijk de waarheid of de realiteit van de feiten weergeeft. Waar ik het heel moeilijk mee heb is dat sommige journalisten hun bronnen of informatie niet checken en daardoor verkeerde informatie de wereld insturen want daar heeft niemand baat bij. Ik heb al meerdere malen op dit forum geschreven dat ik over het niet-checken van bronnen uit professionele ervaring spreek.
Nu om terug te komen op Guy Bouten en zijn recentste boek. Die man heeft inderdaad zijn verdiensten. Hij houdt - en bijna als enige nog - de zaak in het openbaar. Op zes jaar tijd publiceerde hij drie Nederlandstalige en één Franstalig boek over dit dossier. Hij neemt dus – volledig op eigen initiatief – een grote verantwoordelijkheid op zich en speelt een zeer belangrijke rol in het levendig houden van het dossier. Hij steekt zijn nek uit, wat ik absoluut toejuich. Er zouden nog veel meer mensen dit moeten doen.
Maar, want er is een maar. Wat ik niet begrijp en zelfs kwaad van word (want zo voelde ik mij gisteren), is dat iemand als Bouten, die sinds 2006 heel intensief met het Bendedossier bezig is en daar zelfs bijna zijn missie van heeft gemaakt, na al die jaren foutieve informatie schrijft die makkelijk kan gecheckt worden. Van iemand die er zoveel tijd insteekt verwacht ik bij een publicatie waar hij jaren aan gewerkt heeft dat wat hij schrijft correct is. Want aan verkeerde info over de Bende van Nijvel heeft niemand iets aan. Er is nl. in de loop der jaren al zoveel verkeerde info verspreid geweest over dit dossier dat nog meer foute info de mist rond de Bende nog dikker maakt dan ze al is. Ik heb gisteren een paar kleine fouten opgelijst die mij bij het bladeren van het boek onmiddellijk in het oog sprongen.
Door die fouten, of noem het slordigheden, daalt onherroepelijk de geloofwaardigheid van de rest van zijn verhaal en moet het boek door de lezer met een heel kritisch oog gelezen worden. En dat is eigenlijk niet de bedoeling. Het is nl. aan de onderzoeksjournalist om het kritische werk te leveren. En als die journalist niet helemaal zeker is van zijn zaak of info moet hij dat dan vermelden. Een bronvermelding bijvoorbeeld kan al veel doen om de info te kunnen kaderen. Héél goede voorbeelden van een goede manier van werken zijn de boeken van Stef Janssens (De namen uit de doofpot) en van Walter Baeyens (Crapule de Luxe). Het is dan ook jammer dat door die slordigheden in Bouten’s boeken misschien wel nieuwe belangrijke en juiste elementen ondergesneeuwd geraken. Er zal ons dus niets anders op zitten dan trachten om de info van Bouten te kruisen met andere info.
Koop en lees dus gerust het boek maar wees sceptisch bij wat er is geschreven. Dat was eigenlijk de boodschap die ik gisteren wou meedelen. En ik lees ondertussen dat Werner die boodschap goed heeft begrepen.