Ik vind dat het boek toch nieuwe elementen aanbrengt: De link Tinck-Baugniet, wat op zich al een revelatie is, nieuwe info over het wapen dat in het bezit was van Vandeuren en het (weliswaar korte) interview met Nitelet. Er is het laatste jaar heel wat nieuwe informatie boven water gekomen. Jammer genoeg geen greintje materieel bewijs.

Insider, mag ik daaruit afleiden dat Bouten, voor de opmaak van zijn nieuwste boek, geen contact/gesprek met u heeft gehad over uw elementen en uw visie in dit dossier?

Ik denk dat 'noorderling' als achternaam 'Bouhouche' heeft!

Eigenlijk ben ik een 'zuiderling', want geboren en getogen in Noord-Brabant niet ver van de Vlaamse grens, maar awel thans wonende meer in het noorden. Deze maand precies 7 jaar geleden postte ik mijn eerste reactie op dit forum, terug te lezen in mijn historie. Alvorens dit eerste bericht had ik mij al maanden ingelezen. Bouhouche was mijn eerste verdachte. Door het uitblijven van een missing link en eigenlijk ook door het profiel van de man, is hij een flink aantal plaatsen gezakt op de mogelijke daders-ranking. Gelukkig zijn er meer forumleden die hier al jarenlang komen en helaas ook vele zien vertrekken, al dan niet gefrustreerd dat er geen beweging komt in dit dossier.

Mijn drijfveer om te blijven lezen en waar nodig tegengas te geven, ligt in het feit dat de daden van de Bende van Nijvel destijds erg veel indruk gemaakt hebben, dus ook over de grens. Inmiddels weten we dat Aalst de laatste keer was dat de hel los brak, maar op dat moment stond dat allerminst vast. Dat herinner ik me nog goed, dat we de volgende overval enorm vreesden. En ik kan het niet uitstaan dat zulke misdaden onopgelost blijven. Tot slot, en dat moet ik eerlijk toegeven, wordt het volgen van dit forum een soort verslaving. Altijd weer leuk om achter uw computer plaats te nemen en te zien dat er weer allerlei nieuwe bijdragen zijn. Compliment daarvoor aan alle leden, keep posting. Dank u.

Ik val misschien in herhaling, maar ik geloof niets van de theorie over de Strategie van de Spanning. De feiten van de Bende van Nijvel uit 1982 en 1983 kunnen er moeilijk mee in verband worden gebracht. En de feiten van 1985 ook niet. Het gaat dan om drie overvallen op – heel specifiek – winkels van Delhaize. Waarom niet Colruyt of GB? Waarom zou de CIA – of welke dienst ook – een enkele enseigne viseren? Het houdt geen steek. De aanvallen op Delhaize hebben met heel wat anders te maken. Meer kan ik er niet over kwijt omdat ik me nog altijd te pletter zoek naar concrete aanwijzingen over wat ik heb vernomen.

Kort samengevat: in 1985 werd Delhaize doelbewust geviseerd. De Bende van Nijvel wou terreur zaaien bij Delhaize. Het was niet de bedoeling het land in rep en roer te zetten, maar het afgrijzen hielp wel om het opzet van de opdrachtgevers te bereiken. Na Aalst was men klaar. Dat was het ultieme bloedbad. Acht doden, acht gewonden. Het kon nog erger. Nog een slachtpartij bij Delhaize en ze konden daar de boeken dicht doen.

De chantage was geslaagd. En de Bende stopte dus ook. De uitvoerders die volgens mij pure huurmoordenaars waren, verdwenen met de noorderzon. Naar het buitenland, allicht. Men zoekt maar in extreemrechtse kringen, maar ten onrechte, denk ik. De Bende van Nijvel heeft te maken met heel grof geld. En als met aan geld denkt, dan is er wel een (gedeeltelijke) link te leggen tussen de twee reeksen.

Om het even nog duidelijk te stellen: ik beweer niet dat Delhaize zelf is afgeperst, maar misschien wel aandeelhouders, bestuurders... noem het. Bij Delhaize hebben ze dus misschien ook nooit geweten wat hen overkwam.