Toe nou dim, neem het niet zo persoonlijk. Ik zie gewoon geen enkele overeenkomst, en dat mag ik dan toch gerust zeggen. Kijk bv naar de ogen. Tekening heeft grote ogen, en foto kleine. Dat vind ik een enorm verschil.

Het probleem met compositietekeningen is dat ze vrijwel nooit kloppen. De afperser van Linda de Mol kon goed geobserveerd worden door meerdere personen. Toch waren er nauwelijks tot geen overeenkomsten tussen de compositietekening en de feitelijke kop van de dader.

Ook de compositietekening van de Utrechtse serieverkrachter klopte niet. Dat wist de politie wel, maar een nieuwe compositietekening was blijkbaar niet mogelijk. Uiteindelijk werd de dader gepakt na een DNA-match. (Sorry dat ik even wat Nederlandse zaken noem.)

Dus we kunnen het hier wel hebben over kaaklijnen, haarinplant, stand van de oren enz., maar volgens mij komen we er geen stap verder mee. Volgens mij begint de tekenaar te tekenen, laat wat zien, vraagt of het zo een beetje goed is, of een beetje anders moet...

Alleen zaken als kaal/niet kaal, hoedje/geen hoedje, snor/geen snor, baard/geen baard, bril/geen bril zijn daadwerkelijk identificerend. Maar hoe zo'n snor er dan daadwerkelijk heeft uitgezien...

Beetje jammer deze discussie van door mij twee gewaardeerde formleden, ben van mening dat een ieder hier zijn mening mag ventileren. Laten we waken voor koker visie, al is dit niet simpel.

Voila, beter dan Zenga hierboven kan ik het niet zeggen.