kenza wrote:ChLEO en Dirty Harry, als je de vluchtroute neemt zoals ik ze heb samengestelt (enkel op basis van getuigen) dan zijn er 8 heel belangrijke elementen waar eens goed moet over nagedacht worden:
Ze hebben maar met één reden niet op de racende schepenzoon geschoten omdat ze anders in de buurt van hun schuilhol (militaire basis Kesterheide) met 2 lijken zaten opgescheept en de standaard procedure is dan dat gans de buurt wordt uitgekamt naar de moordenaars en dat konden ze niet maken want ze zaten in de berg op de Kesterheide iets verder.
Ik heb geen zin om elk punt dat je hier de afgelopen weken hebt gepost van tegenargumenten te voorzien. Iedereen mag zijn mening en theorie hebben, maar stellingen als "er is maar één reden waarom ze dit of dat gedaan hebben" gaat me toch iets te ver, vooral omdat je voor elke daad van de Bende tien andere, even plausibele theorieën kan verzinnen. Een voorbeeld: Waarom schoten ze niet op de schepenzoon:
Hun kogels waren op.
Schepenzoon was geen echte bedreiging, dus waarom hem ook nog eens uitschakelen? De overval zat erop, hun doel was dus al bereikt.
Ze wilden tijdens hun vlucht geen extra aandacht opeisen.
Ze schoten nooit op voorbijrijdende/achtervolgende auto's, tenzij het politie was. Dus waarom er nu ineens mee beginnen?
Ze zaten met een gewonde man in de wagen die niet kon terugschieten.
Ze wilden zo snel mogelijk uit de buurt van Aalst geraken en hadden dus geen tijd om post te vatten in de kofferruimte en te schieten op een nutteloze ooggetuige die hen toch niet herkende.
Mijn punt is: niemand weet waarom ze niet geschoten hebben. Ik weet het niet, maar jij evenmin. Het is dan ook absurd om daaruit te concluderen dat hun schuilplaats in Kester lag. Ik geef toe, het is een interessante plek, strategisch gelegen en met een opvallende geschiedenis. Maar daar is voorlopig ook alles mee gezegd. Elke dag een nieuwe drogreden posten om je theorie te verbloemen als een vaststaand feit begint een beetje vermoeiend te worden.