You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1985 → Aalst: 9 November
Het betrof niet de destijds bekende zender Amigo, maar een lokale zendpiraat met zelfde naam. Behalve de dj zelf, heeft trouwens nooit een andere getuige dit bevestigd. Ik geloof wel dat het gebeurd is, maar meer getuigen geeft zekerheid.
De kennis die Bouhouche had, moet zeker voldoende geweest zijn om een telefoontje naar de brigade Aalst te organiseren. Hij beschikte ongetwijfeld nog steeds over bruikbare connecties en zo niet dan was hij in staat om op een andere manier de brigade een bevel te sturen. Het valt volgens mij zeker in overweging te nemen dat de bende zelf voor deze opdracht zorgde.
Hoewel ik mij dan toch afvraag waarom ze de patrouille dan niet veel verder uit de buurt hebben gezonden? Met een meer voor de hand liggende opdracht misschien zoals een verdacht persoon controleren die rondhangt, een eind verder uit de buurt.
Zenga, ik heb ter verduidelijking de route eens op een toenmalige luchtfoto geplaatst.
Bedankt, helpt zeker. Mijn (?) aan de houten hand in transcript duidt op een gedeelte dat ik niet kon verstaan, 't is niet meer dan 2 woorden. Lijkt me niet dat het een extra locatie was, dus waarschijnlijk niet relevant, en dus lijkt je kaart volledig conform met wat VDS vertelde.
Wanneer werd dit bevel uit Brussel gegeven? De dag zelf of een paar dagen eerder?
Indien het de dag zelf was, om welk uur kwam dat bevel uit Brussel? In de loop van de namiddag of rond 19u15-19u30?
't is Natuurlijk een Aalstenaar die correct Vlaams probeert te spreken (met alle gevolgen vandien), maar voor mij klonk de intonatie van 'dienen avond' zoals 'diezelde avond'. Blijft natuurlijk een interpretatie.
Op welke manier werd dat bevel uit Brussel gegeven aan het district in Aalst? Mondeling via de radio, mondeling via de telefoon of schriftelijk via een telex?
Wie uit Brussel gaf dat commando? Was het een rijkswachtofficier of slechts een opperwachtmeester?
Wie van de rijkswachtbrigade van Aalst kreeg deze melding uit Brussel? Een officier? Kapitein Millecamp? Kapitein Bergmans? Luitenant Fack? Of de opperwachtmeester van wacht aan de radiopost?
Indien het bevel mondeling gebeurde, herkende men de stem uit Brussel?
In welke taal werd het bevel gegeven?
Allemaal zeer terechte vragen. Het eerste wat ik in vraag stelde was inderdaad of iemand (een buitenstaander) het bevel kon faken. Ik kan mij niet inbeelden dat in zo'n tijd met zo'n dossiers de rijkswacht een telefoontje van een 'grappenmaker' als bevel zou opvolgen, er moeten toch checks geweest zijn vooraleer er gevolg aan te geven. Wat zou duiden dat als het inderdaad fake was, dat iemand dan inside kennis zou moeten gehad hebben (te volgen protocols, codes, bevestiging, ...).
Het meest frappante aan dit verhaal vind ik dat de voormalige kapitein dit aan VDS vertelde, hij moet vanuit zijn ex-positie dit toch zeker ook aan het onderzoeksteam hebben overgemaakt. Maar zo klonk het in ieder geval niet (vermits VDS eerder alludeerde op het feit dat hij de nieuwe info had proberen over te maken aan het onderzoeksteam).
Los daarvan, in de veronderstelling dat de getuigenis van de ex-kapitein klopt (en waarom zou die liegen), dan is dit bij mijn weten toch de eerste keer dat iemand van zulks kaliber praat. En dan weten we iig dat diegene waarvan hij het bevel kreeg zo goed als een directe link met de daders moet hebben gehad.
De manipulatie met de wapens in Ronquières heeft die link al duidelijk gemaakt.
Met alle respect voor de Kapitein die naar mijn mening in Eer en geweten heeft gehandeld naar eigen goeddunken. In de jaren 80/90 was er voor de militairen een intern telefooncircuit, dwz landmacht, zeemacht, luchtmacht en rijkswacht zaten allemaal op één intern algemeen telefooncircuit.
Bv. je tikte de nummer in van een toestel bij de rijkswacht van op een luchtmachtbasis en je kwam rechtstreeks op dat toestel uit. Als je met een buitenlijn naar een bepaald persoon wou bellen bij de Rijkswacht moest je eerst naar algemeen nummer van het commissariaat bellen en u dan laten doorverbinden met de persoon in kwestie en was je telefoonnummer uiteraard ook traceerbaar en zou er bij de Kapitein een belletje van argwaan gaan rinkelen zijn want dit begeeft zich niet binnen de gang van zaken en is dermate verdacht. Daarom mijn vermoeden dat deze gegeven opdracht uit het intern telefooncircuit kwam.
Maar als je bv. van op de militaire basis van Kester naar een toestel binnen de Rijkswacht belde, volstond het gewoon om het nummer van die bepaalde persoon te bellen en op ieder commissariaat lag een telefoonboek met ieder zijn nummer. Ook zijn deze nummers binnen het intern telefooncircuit niet traceerbaar (in de jaren 80/90).
Was de telefoon van Gendarmerie in Nederlands? Had de stem specifieke uitspraak (vb. uitspraak 'r', ABN,..)? Dan zou men de ontvanger van het bericht op de rijkswacht en de man van de radiozender eens met elkaar kunnen laten praten om te zien of het dezelfde was.
De komende tijd zal het weer wat meer in de media komen en zullen namen gekoppeld worden aan feiten. Wat Aalst betreft vraag ik me al lang af, hoe kan iemand die zo'n feiten pleegt en of betrokken is als mede daders daarmee verder leven. Wat is het profiel van de dader die het eerste schot loste?
Als men nu kijkt van hoe het verlopen is in Aalst, het begin het eerste schot, dochter en vader in 1 knal doodgeschoten, waarbij de dader mikte op het hoofdje van het kind! Om daarna de moeder en en anderen af te knallen of tijd te nemen om mensen te mishandelen. Wetend dat er bijna geen geld aanwezig is in de supermarkt.
Het uitzonderlijke ziekelijke karakter van die dader moet toch van ergens komen. Kan iemand dat een paar keer doen en dan gewoon stoppen en verder leven? En hoe kwam die dader tot dat punt om zo extreem te keer te gaan? Is dit iets wat overvallers doen?
Het extreem geweld was er ook al in 82, in Waver 1 dode en drie zwaar gewonden bij de overval op Dekaise. In Aalst word met de 9mm onder andere met de 78 Gelvelot-munitie geschoten, alsook werd er door de bende de zeldzame munitie uit 1954 gebruikt en met de 9mm. Die datums kunnen verwijzen naar huurlingen of acties in Zaire.
Of emigreren met veel geld? Of later zelf afgemaakt worden? Of suïcide? Voor ons westerlingen is deze vorm van geweld vreemd, zeker voor die tijd. Maar was het dat toen wel voor iedereen? Vandaag is het in grote delen van de wereld nog steeds niet raar om een kind neer te knallen, daar het daar niks betekent.
Was "de reus" (degene die schoot) van 1 van die delen van de wereld waar een mensenleven niets meer is dan iets dat je voor 20 euro kan beëindigen? Indien zo, had hij niet-westerse karakteristieken, bv. een andere gelaatskleur.
Of het kunnen mensen zijn die actief zijn geweest in oorlogszones waar geweld de standaard was, nadien ook weer teruggestuurd naar diezelfde oorlogszones waar ze hun gang verder konden gaan.
Sprak er niet iemand van zwart gemaakte gezichten? Deden ze dat omdat er mensen waren met verschillende huidkleuren? In de frituur waar Bely vijf mannen opmerkte, waren er in elk geval twee die geen NL spraken, waarvan 1 frans en 1 zelfs geen frans als ik het goed heb?
Heel zeker. De vraag is ook, hoe is het zo ver kunnen komen dat Aalst kon, en waarom al jaren de stilte. En dat terwijl de Bende van Nijvel duidelijk sporen en hun handtekening achterlaat. Gol die zich meer dan ongemakkelijk voelde in de herfst van 85, en een grondig onderzoek niet echt toeliet (wist hij meer? Maar kon hij niets doen, en was hij daarom bang?). Waarover is één van de eerste aanvaringen tussen VDB en Albert Raes weer ontstaan?
Of men kan een handtekening bewijzen om aan iemand anders te tonen wat men heeft gedaan, dat zij het waren. Iemand die bv alles via de krant moest vernemen en enkel via de krant. Namelijk de opdrachtgever of toch iemand in zijn buurt.
Hoe weggestuurd ben je voor een rondje van naar wat ik zie maximum een kwartiertje?
De agenten die deze opdracht uitvoerden moeten hier toch ook vanaf geweten hebben, men moet in elk geval binnen dat korps toch geweten zijn waar die agenten op dat momenten zaten en waarom?
Indien men om half acht ongeveer dat bevel gaf, was men dat niet net op tijd of zelfs nog te vroeg terug aan de Delhaize? De nieuwe shift begon om 20u ook, wist men dat die bestond uit laatkomers? Op dat moment sloeg de bende immers toe.
Ik geloof het verhaal, maar ik zie niet echt in hoe het noodzakelijk bijdraagt aan een complottheorie bv. Het zou net kunnen betekenen dat iemand wist wat er zou gebeuren en hoopte dat de bende (de VW Golf) betrapt werd, alvorens toe te slaan, i.p.v. de "wegsturen-theorie". Wilden ze ervoor zorgen dat er geen agenten meer waren, dan stuurden ze er 4 weg en geen 2 en/of ze zorgden ervoor dat ze langer wegbleven of de bende althans niet net toesloeg als ze terugkwamen.
Ik heb een paar vragen over Aalst:
Wat was de positie van de Golf tijdens de overval? In deze post beweert Legia dat de Golf GTI in de buurt van de beruchte gele deur geparkeerd stond. Dus tegenover de parking van de Delhaize. Klopt dit?
Kan iemand die de positie van de Golf weet ook vertellen in welke richting hij geparkeerd stond? Met de koffer richting Delhaize of met de koffer richting Ninovesteenweg?
Ik heb geen verstand van wapens, maar ik ga er van uit dat deze foto van de gele deur wijst op de inslag van de riotgun. Kan een wapenkenner schatten op welke afstand je van die deur moet gestaan hebben om (ongeveer) zo'n inslag te bekomen? Of is dit een domme vraag die op basis van een foto niet kan beantwoord worden?
Vandaag is het dertig jaar geleden dat de terreur tijdens de herfst van 1985 een bloedig hoogtepunt bereikte. Op zaterdag 9 november 1985 werden 8 mensen doodgeschoten in het Delhaize-warenhuis van Aalst, 7 anderen raakten gewond.
De daders zijn nooit gevonden.
Bende van Nijvel → 1985 → Aalst: 9 November
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.