Voici les réactions de Michel Libert au message de "Merovingien" ci-dessus...
_ _ _
Merci pour la (rapide) réponse. Pourtant on retrouve la déclaration suivante d'Eric Lammers en contradiction avec la réponse de Michel Libert. Qui dit vrai?
"Suite à une agression sur Barbier (qui avait reçu des coups de couteau de Nord-Africains), nous avons effectué des recherches en ville et, pour nous défendre, Libert m'avait remis un Colt .45,
>>> Je n'ai jamais confié une quelconque arme à feu à quiconque. Le pistolet dont il est question ne peut être que celui qui était conservé par Marcel Barbier ou prêté par un autre membre.
lui-même portant un revolver .22,
>>> Correct. J'étais bien en possession d'un révolver .22 lequel je détenais sous la pression de certains membres qui avaient insisté que je me protège plus efficacement suite à de solides rumeurs d'atteinte à ma personne. Je n'ai jamais usé de cette arme si ce n'est par dissuasion.
les autres avaient des couteaux. Libert nous avait dit de montrer notre carte de membres (du WNP) en cas d'interpellation par la Police ou la Gendarmerie.
>>> Correct.
Je me souviens que nous avions demandé à des gendarmes si le groupe d'arabes, se tenant habituellement près du GB Quick de la Porte de Namur, n'avait pas été vu. Les gendarmes nous ont donné les noms des arabes qu'ils ont sorti de leur terminal dans leur véhicule. Par après nous avons visité tous les établissements et hôpitaux mais sans résultat. Libert se présentait comme étant de la Sûreté en présentant une carte SIPO (du WNP) avec sa photo et une empreinte digitale."
>>> Tout cela est correct également
Source: PV 923 BSR Wavre audition Eric Lammers | 25 septembre 1985
Cet incident (sans victime?) dont parle Lammers s'est donc bien produit pendant la période d'activité du WNP et non pas préalablement à l'incorporation d'un membre au WNP.
>>> Correct ... et je ne vois pas en quoi nous aurions du nous laisser trucider.
Mais est-ce en rapport avec les faits mentionnés dans l'article du journal?
>>> Aucune idée ... De plus cet article de Het Laatste Nieuws 15-09-1983 ne convient en rien au contexte qui nous occupe à l'époque. Ce ne sont que des supputations médiatiques.
Voir aussi la déclaration d'Eric Lammers dans son interview sur ce blog par Michel Leurquin. S'agit-il de l'incident repris dans l'audition de Lammers (contrôle de l'ordinateur de bord des gendarmes)?
Beaucoup de choses ont été dites sur le WNP, pourriez-vous nous expliquer brièvement ses objectifs (réels ou supposés), son fonctionnement, ses points forts et ses points faibles ainsi que le rôle des
différents membres et donc votre rôle ?
"Nous étions sensés préparer la résistance en cas d’invasion Soviétique, chose qu’ils présentaient comme imminente. Tout était cloisonné. Impossible de savoir si nous appartenions à un truc sérieux ou une supercherie. J’ai vu des gens de la sûreté, j’ai vu Libert arrêter des flics, les interroger et utiliser leur ordinateur de bord. D’un autre côté, nous n’étions jamais payé et le matériel était toujours à nos frais.
Mon groupe faisait surtout de l’entraînement au combat. Celui de Nemry et Saucez s’occupaient uniquement de surveillances. Ensemble on se retrouvait parfois lors de l’organisation de boites aux lettres."
>>> No comment. Et je prie le lecteur se voulant attentif de se référer aux détails offerts en mon "interview" ainsi que dans le fil du who's who qui m'est attribué.
