Je verwijt me iets wat je vervolgens zelf doet. Wat jij zegt, draagt namelijk ook helemaal niks bij aan de originele vraag die gesteld werd, je vond het enkel nodig om mij nog eens op mijn plaats te zetten door te zeggen dat ik in herhaling val en mijn gelijk wil halen, wat je - oh, ironie - eigenlijk zelf ook probeert te doen. Je had namelijk ook niet kunnen reageren op wat ik zei en je kunnen concentreren op de vraag die in dit topic gesteld wordt, maar dat heb je niet gedaan. Dat zal vast een menselijk trekje van je zijn.

"Niet reageren" is een argument dat je vaak hoort in internetdiscussies, maar het slaat helaas nergens op. En al helemaal niet in een topic waarin iemand uitdrukkelijk vraagt om je mening te geven over de stellingen die hij naar voren schuift. Omdat ik niet akkoord ga met wat er in de originele post voorgesteld wordt, moet ik maar zwijgen? Wat is daar het nut van? Zodat hier alleen maar mensen reageren die de stellingen van de originele poster beamen en we hier een lekker eenzijdige weergave van de werkelijkheid krijgen? Zodat de indruk gewekt wordt dat wat de originele poster zegt wel eens een kern van waarheid bevat?

Ik heb één keer mijn mening gezegd. Daarop heeft iemand anders gereageerd. Daar heb ik dan weer op gereageerd, en zo verder. Woord en wederwoord. Als jij de drang om op mijn posts te reageren niet kunt onderdrukken, waarom zou ik dat dan moeten doen? Ik zie niet in waarom ik niet beschaafd zou mogen reageren als mensen beweren dat ik "uit de bocht ga" of "in herhaling val". Vrije meningsuiting geldt voor iedereen, niet alleen voor de mensen die je kan uitstaan of wiens mening je deelt.

Maar goed, de boodschap is duidelijk: ik moet voortaan mijn mond houden. Veel plezier nog met het ontmaskeren van de drie ramptoeristen, zou ik zeggen. Ik lees het wel op de voorpagina's van alle kranten als jullie missie tot een goed einde is gebracht.

Forumlid Bvacker verwijst ook naar dit filmpje op 1 minuut en 15 seconden naar de persoon die links in beeld komt en zich direct uit de voeten maakt. Ik ben naar Delhaize Aalst gaan kijken en de ondervraagden staan iets hoger de personen daar achter staan redelijk lager want het loopt daar een beetje naar beneden.     

Volledig filmpje met als persoon in kwestie op 1 minuut en 15 sec. Dus BVacker bedoel jij wat ik denk of ben ik verkeerd want die persoon lijkt er wel heel erg op 31 jaar geleden » YouTube

Mijn exuses als ik verkeerd ben is niet mijn terrein

De lange slungel in zwart uniform, en met het verwijfd stapje, vind ik veel verdachter (2 min 15). De Bende van Nijvel is eigenlijk metafysica. We zien spoken, maar spoken van vlees en bloed.

Filmpje bevat wel nuttige informatie, een getuige vertelt dat de daders al wegrijdend nog twee keer hebben geschoten, als hij dat echt heeft gezien, dan moet hij in principe ook hebben gezien dat de schutter zelf werd geraakt. Quod non.

Ben, jammer dat je mijn post verplaatst naar hier, hoorde bij de door jou geplaatste foto met man in wit vest. Of je laat het daar of plaatst ook de foto met man met vest hier. Nu trek je alles uit zijn context. Jammer.