Dat is het volgens mij ook ...
De terreur kwam zowel links (Beijer) als rechts (Bouhouche) goed uit, want het bracht veel geld op. De amateuristische bendes werden opgekuist (Borains, De Staerke) en de serieuzere bendes mochten met Belgisch belastingsgeld 'gecontroleerd' verder doen.
Onder het mom van de Strategie van de Spanning konden Bouhouche en Beijer uiteindelijk ook het chanteren van supermarkt ongestoord uitvoeren. De drugs- en wapenhandel voor DEA regelen via de elite-bendes, zich wreken voor vernedering bij rijkswacht, de gangsters geven een sein aan Delhaize-baas dat het prostitutiekwartier tot Noord-Fransen behoort, men probeert zoveel mogelijk volk die teveel weet naar parkings te lokken + wat persoonlijke afrekeningen waar kan. Het eist wat organisatie maar uiteindelijk is het mogelijk. Zeker als je een detectivebureau hebt dat alles observeert.
En degene die de gevoelige informatie van het bureau verstapt een jeugdvriend is van één van onze twee vrienden Bouhouche & Beijer. Die hem dan ook nog vals alibi gaf voor Aalst. Dat hij de koning van Franse criminaliteit huisveste op zijn terrein waar ook al die jaren garage is, waar helikopters toekwamen, wagens in colonnes van 4-5 vertrokken... na al die jaren waarschijnlijk nooit ondervraagd en nog steeds vermoedelijk aan het sjoemelen, want werken zou hij nauwelijks gedaan hebben in zijn leven. Ik vernoem geen naam, maar je moet toch blind zijn om niet te zien over wie ik het heb.
Men zoekt altijd achter 1 bende en 1 motief. Maar destabilisatie kwam zowel links en rechts goed uit (iedereen tevreden - bij normale terreuraanslag wordt die opgeëist door één of andere beweging), dan blijft nog de vraag wat men exact wilde destabiliseren: het land, de orderdiensten?