Ik heb zes april gelezen op de website van de krant De Standaard; kan zijn dat ze het daar fout hebben natuurlijk » www.standaard.be

Het blijft enigszins verwarrend, want in het VRT-nieuwsitem met Caroline Vandenbergh wordt dan weer beweerd dat Moorselbaan 117 het adres van zijn overlijden is » YouTube

Hierbij toch nog even het overzicht van het onderzoek rond Christiaan Bonkoffsky zoals ze gisteren werd uiteengezet door minister Geens:

Op 22 februari 2017 heeft commissaris Vos, voormalig lid van de Waals-Brabantse cel, een proces-verbaal opgemaakt ter attentie van mevrouw de onderzoeksrechter Michel. Hij vermeldde dat de genaamde, David Van Den Steen, één van de slachtoffers van de moorden in Aalst, gecontacteerd was geworden door een persoon die hem uitgelegd had dat de broer van een in 2015 overleden rijkswachter, zou bekendgemaakt hebben dat deze rijkswachter hem enkele weken voor zijn overlijden had toevertrouwd deelgenomen te hebben aan de moorden van Waals-Brabant.

Op 24 februari 2017 verhoren de onderzoekers de persoon die met David Van Den Steen contact had gehad. Deze zal de elementen zoals aangegeven door David, bevestigen.

Op 28 februari 2017 wordt de broer van de rijkswachter verhoord. Hij zal minder expliciet zijn dan de informatie die eerder werd aangebracht. Hij zei wel dat zijn broer hem heeft laten verstaan dat hij zou hebben deelgenomen aan de feiten van Waals-Brabant en dat de groep Diane betrokken zou geweest zijn bij de feiten. Hij verwijst naar een ontwrichting van de staat. Hij beschrijft zijn broer als groot en perfect Frans sprekend.

Op 6 maart 2017, wordt de voormalige vriendin van de rijkswachter verhoord. Ze hebben ongeveer 2 jaar samengeleefd. Tijdens hun relatie heeft de rijkswachter tegen haar nooit over een eventuele deelname aan de feiten gesproken of er naar verwezen. Echter, in november 2016, heeft de broer van de rijkswachter haar tijdens een gesprek gezegd dat de rijkswachter betrokken was bij de feiten en dat het om een politieke zaak ging.

Er is een spoor van de rijkswachter teruggevonden in het dossier. Ingevolge het verspreiden van robotfoto’s in 1997, wordt hij herkend als nummer 19 door dezelfde persoon die David in 2017 zal contacteren. Bij de vergelijking zijn gelijkenissen gebleken tussen dit portret en de foto van betrokkene ten tijde van de feiten. Deze robotfoto werd gemaakt volgende op een getuigenis van een persoon die aanwezig was tijdens de aanslag in Overijse op 27 september 1985.

Op 15 maart 2017 wordt het personeelsdossier van de rijkswachter opgevraagd bij de dienst HR van de federale politie. Uit onderzoek van dit dossier, zal blijken dat de rijkswachter op 26 september 1985 vrijgesteld was van dienst wegens een blessure aan de voet.Ter herinnering, het is op 27 september 1985 dat de dubbele aanslag in Eigenbrakel en Overijse plaatsvond. Er blijkt eveneens dat betrokkene toegewezen was aan de groep Diane van 1977 tot 1979 en dat hij deze eenheid heeft verlaten om bij de brigade in Aalst te gaan, dienst waaraan hij nog steeds toegewezen was in 1985 op het ogenblik van de tweede reeks feiten.

Tijdens de aanslag op de Delhaize in Eigenbrakel, zal een getuige zeggen dat één van de daders Frans sprak met een Vlaams accent. De rijkswachter is Nederlandstalig maar spreekt correct frans.

(*)

Op 13 april 2017, wordt de broer van de rijkswachter opnieuw verhoord door de onderzoekers om meer informatie te kunnen bekomen. Betrokkene zal grotendeels bij zijn eerste verklaring blijven. In mei 2017 zal een derde verhoor plaatsvinden. Tijdens dit verhoor, zal hij de deelname van zijn broer aan de feiten van Waals-Brabant bevestigen.

Op 12 juni 2017 wordt het medisch dossier van de rijkswachter in beslag genomen en geanalyseerd door een wetsdokter. Daaruit blijkt dat betrokkene een ongeval had op 26 september 1985 en een breuk op 11 oktober 1985.

In 2000 werd een speekselstaal afgenomen bij de rijkswachter en werden zijn vingerafdrukken genomen. De vergelijking tussen deze vingerafdrukken met deze uit het dossier was negatief. In 2017 vindt een genetische analyse plaats die geen enkel resultaat opleverde. Tijdens zijn laatste levensjaren, heeft de rijkswachter samengewoond met een man die zijn computer overheild na zijn overlijden. Deze computer werd in beslag genomen door de onderzoekers, maar er werd geen enkel nuttig element meer op teruggevonden.

De onderzoekers hebben werk van gemaakt om meerdere vrienden van de rijkswachter, zelf ook rijkswachters, te identificeren. Dit werk heeft toegelaten om enkele personen te identificeren die nuttig zouden kunnen zijn voor het onderzoek.

De onderzoekers hebben ook beschikbare elementen verzameld in het dossier van de rijkswachters en de leden van de groep Diane, met het oog om ze te linken aan de rijkswachter.

Ingevolge contact met de voormalige vriendin van de rijkswachter in 2017, gaf zij enkele bijkomende elementen en meer bepaald dat zij hem een caravan had gekocht in Cerfontaine op een camping. Deze caravan werd teruggevonden door de onderzoekers, maar er werd geen enkel bruikbaar spoor meer aangetroffen.

Voor het overige, wordt het onderzoek verdergezet.

(*) Toen ik op 17 maart 2017 belde met de CWB aangaande mijn tip (die geen enkele link heeft met Bonkoffsky), antwoordde de speurder dat mijn dossier er wel degelijk nog altijd ligt tussen de vele andere stapels op hun bureau maar dat ze nog maar met drie speurders waren in de cel waardoor het moeilijk is om alle info te verwerken (zie » Forum). Ook zie hij toen - maar dat heb ik tot op heden niet gepost uit respect voor het onderzoek - dat de drie speurders op dat ogenblik een bekentenis van iemand op zijn sterfbed aan het natrekken waren. Wat de speurder mij aan de telefoon zei, klopt dus wel degelijk met bovenstaande chronologie en relaas van het onderzoek op de zaak Bonkoffsky. Het is dus niet zo dat ze bij de CWB met de kaarten spelen zoals Jef Vermassen beweert.

Als wat Marc Van Damme zegt klopt, dan is het ergens wel bevreemdend, dat in 1998, datzelfde personeelsdossier niet werd opgevraagd; en/of diezelfde vaststellingen niet konden worden gemaakt. Het feit (zoals men aangeeft) dat er in 2000 wel een speekseltest werd gedaan, toont immers aan dat er op één of andere manier wel onderzoek werd gedaan naar Bonkoffsky. Werd er toen niet gedacht aan dat dossier? Werden die 'where abouts' toen niet in vraag gesteld?

Mij doet het in elk geval vermoeden, dat er reeds toen een hand boven het hoofd van Bonkoffsky moet gezeten hebben. Daarbij in de kantlijn: Werd het DNA-staal van Bonkoffsky effectief gebruikt voor een match met de beschikbare bewijsstukken?

De tekst die u hier plaatst, vanwaar komt die precies? Ik lees daar David Van Den Steen; hoewel het (dacht ik toch?) David Van de Steen is? Misschien wel een detail, maar in zo een document niet onbelangrijk.

Christiaan Bonkoffsky, nam nadat hij in 2011 met pensioen ging, een dakloze in huis. Hij zelf was aldus niet de dakloze ... De dakloze zelf, (op basis van dat Facebook bericht) is een zekere Chris Van Den Steen » www.standaard.be