Of hij zette bewust een andere bril op tijdens de feiten, één die hij in de jaren 1980 in het dagelijks leven al niet meer droeg. Hij is wel een opvallende verschijning in die vest. Bizarre tred, armen wijd en ze lijken wel tot op z'n knieën te hangen. En denk daar nog een jas overheen en je zou hem veel dikker schatten dan hij eigenlijk is. Ik ben ook niet direct fan van de stelligheid waarmee hij in de media als "de reus" wordt bestempeld, maar ik zou het stilaan nog gaan geloven.

Niet Simpel was lid van augustus 2014 tot verbanning medio december 2014; dus 41/2 mnd. Hij schreef toen ergens:

Voor wat betreft het opmerkingsvermogen en geheugen van een kind. Ik moet zowat 4 of 5 jaar geweest zijn, ik zat in elk geval nog in de kleuterklas. De juf reed met een VW kever en op een keer dat zij vertrok merkte ik op dat er iets uit het midden van de deurstijl kwam. Later bleek dat haar knipperlicht (pinker) te zijn geweest. Nu meer dan 50 jaar later herinner ik mij nog altijd. Als ik mij dergelijk onbenullig detail na 50 jaar nog altijd duidelijk voor de geest kan halen, waarom kan David zich de feiten dan niet herinneren? Omdat ze traumatisch waren. Nonsens, ik kan mij nog altijd feiten herinneren van voor mijn tiende, prettige, minder prettige en zelfs traumatische. En het zijn vooral de ongewone zaken die een mens zich herinnert m.a.w. de details in het leven.

Hieruit blijkt dat hij minstens 55 jaar moest zijn in 2014.

In een topic aangaande een jachtgeweer kaliber 10 schrijft hij enerzijds:

"Ik ben geen wapenkenner maar ik denk niet dat een 2loops riotgun bestaat of vergis ik mij?"

Anderzijds geeft hij eindeloze beschrijvingen over bijna alle wapens die in het bendedossier voorkomen!

Verder meen ik gelezen te hebben dat hij in dezelfde buurt gewoond heeft als Bonkoffsky en dat Ben (beheerder) hem zou gesproken of ontmoet hebben. Ben negeert elke vraag omtrent het waarom van zijn verbanning.

Zijn mail: nietsimpel@telenet.be
zijn handtekening : de GROTE Manitou ziet alles!!!

Walkabout, ik heb net alle posts van Niet Simpel eens nagelezen. Dat kan als je naar de user lijst gaat en alle posts van die user selecteert. Opvallend is dat hij het heel vaak heeft over praktische/organisatorische elementen en details van vooral volgende twee voorvallen: de aanslag in Aalst en de avond in Nijvel. Alsof hij de werkwijze van de Bende van Nijvel wil justifieren lijkt het wel. Al kan dit ook hineininterpretierung zijn van mijn kant natuurlijk.

Verder is er nog een heel eigenaardige post over de 'loopjongens' versus de 'bovenlaag' van de bende waarin wat frustratie komt bovendrijven en hij indirect verwijst naar zijn eigen forumnaam (denk ik toch).

Oordelen jullie zelf:

In het hele bendeverhaal wordt ervoor gezorgd dat de simpe eh eenvoudige uitvoerder niet in contact komt met de bovenwereld maar voor Joël is dit blijkbaar niet van toepassing. Heeft U hem? Joël werkte niet voor de staatsveiligheid maar was een simpe eh eenvoudige informant, zo eentje van dertien in een dozijn. En wat ik denk? Beste, dat weet U liever niet.

Als ik wat te hard van stapel loop, laat maar weten.

Het filmpje enkele keren gepauzeerd. En dan zie ik precies een brilmontuur. Wat wel duidelijk zichtbaar is: zijn haar is in een soort krul na voren gedaan waarschijnlijk om zijn beginnende kaalheid te camoufleren. Had hij hierin een complex en droeg hij hierdoor altijd een 'hoedje'? Heeft er iemand dat filmje al naar de media gestuurd? Vergelijk zijn stap ook met de 'eerste bewegende beelden' die nu op o.a. HLN staan. Het zou dus kunnen dat hij op dag van overval logistieke rol had (korps Aalst opvolgen en misleiden, saboteren dienstwagens, dag nadien op parking nog zoveel mogelijk bewijzen doen verdwijnen, ...).

VTM heeft nu een NIEUWSLEAKS-pagina.