Re: Christiaan Bonkoffsky
Ik krijg meer en meer de indruk dat er goede vrienden op het forum zitten, laat staan Bonkoffsky zelf.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Andere Personen → Christiaan Bonkoffsky
Ik krijg meer en meer de indruk dat er goede vrienden op het forum zitten, laat staan Bonkoffsky zelf.
Een bizarre wereld. We noteren:
De Morgen ziet in Bonkoffsky de oorzaak van alle kwaad. Handig, zo'n dode rijkswachter. Een getuige van Overijse beweert in De Standaard dat de Reus er in zijn herinnering heel anders uitzag dan Bonkoffsky.
Een vriend van hem, de bron van robotfoto 19, is niet helemaal zeker, maar denkt dat het Bonkoffsky zou kunnen zijn, zegt hij in diezelfde krant. En die robotfoto 19 zou al in 1985 zijn gemaakt, maar werd pas in 1998 verspreid...
Is dat laatste wel juist? De in 1985 wel verspreide robotfoto's waren duidelijk van een andere tekenaar en ik meen ooit gelezen te hebben dat de foto's van de jaren negentig pas tien jaar later waren gemaakt.
Niemand die zegt dat de Reus mankte.
En ondertussen azen drie magneetvissers en Bonkoffsky's jeugdvriend Marc Van Damme openlijk naar de 250.000 euro van Delhaize.
Inderdaad, handig zo'n dode rijkswachter.
En uit het interview met ex-collega Python, die niet gelooft dat Bonkoffsky de Reus is, herinneren we ons dat hij Den Bonno omschreef als "een slungel met een grote mond die deed alsof hij van alles goed op de hoogte was, maar vooral gebakken lucht verkocht".
En uit het interview met ex-collega Python, die niet gelooft dat Bonkoffsky de Reus is, herinneren we ons dat hij Den Bonno omschreef als "een slungel met een grote mond die deed alsof hij van alles goed op de hoogte was, maar vooral gebakken lucht verkocht".
Zoals ik al zei ... Bonkoffsky moet en zal als 'ongeloofwaardig' worden beschouwd.
Mij stoort op dit ogenblik de notie 'amateurspeurders' in De Morgen. Ik wil daar enkele dingen over zeggen. Ten eerste: de krant weet m.i. niet wie de forumleden zijn, met andere woorden kunnen er ook 'echte' speurders tussen zitten. Ten tweede: het zijn jonge amateur-duikers die misschien wel belangrijke materiële elementen uit het kanaal hebben opgevist. Ten derde: bepaalde onderzoeksjournalisten hebben al wel vaker blijk gegeven van onkunde of onwetendheid. Ten vierde: onderzoeksjournalisten zijn zelf 'amateurspeurders'. Ten slotte: het wordt tijd dat - zoals vandaag geopperd in De Standaard - de 'echte' speurders zich laten bijstaan door specialisten uit andere disciplines, vooral historici, maar wat mij betreft ook wetenschappers uit andere richtingen. Zouden die dan niet op het forum aanwezig kunnen zijn? Wellicht, zo lijkt me.
Om nog even terug te komen op de buit van de overvallen of de verdeling ervan. Aangezien er bij Bonkoffsky geen sprake is van verdoken rijkdom sluit ik uit dat de daders de buit zouden verdeelt hebben of ervoor betaalt geweest zijn. Zou het kunnen dat er chantage werd gepleegd op de daders om de overvallen uit te voeren?
CleverTrevor wrote:En uit het interview met ex-collega Python, die niet gelooft dat Bonkoffsky de Reus is, herinneren we ons dat hij Den Bonno omschreef als "een slungel met een grote mond die deed alsof hij van alles goed op de hoogte was, maar vooral gebakken lucht verkocht".
Zoals ik al zei ... Bonkoffsky moet en zal als 'ongeloofwaardig' worden beschouwd.
CleverTrevor, dat zal de reden zijn waarom Bonkoffsky onder radar is gebleven al die jaren.
Wim de opmerking van Python is voor jou genoeg om Bonkoffsky als ongeloofwaardig te beschouwen. Knap hoor.
Om nog even terug te komen op de buit van de overvallen of de verdeling ervan. Aangezien er bij Bonkoffsky geen sprake is van verdoken rijkdom sluit ik uit dat de daders de buit zouden verdeelt hebben of ervoor betaalt geweest zijn. Zou het kunnen dat er chantage werd gepleegd op de daders om de overvallen uit te voeren?
Hoe zeker kunnen we daar van zijn? Ik herinner me gehoord te hebben, dat na zijn dood zijn rekening werd leeggehaald. Door wie? Hoeveel stond daar precies op? Weet ook, dat het aantal mensen die je op het zicht vijf cent zou geven, maar enkele tonnen op een rekening hebben staan, niet op twee handen te tellen zijn.
Al moet ik zeggen, dat de piste chantage ook al bij me is opgekomen. Maar goed met wat dan? Als je al iemand in de tang hebt met 'iets', dat maakt dat hij tot zo een daden (als bij de bende van NIjvel) in staat is, uit vrees, dat dat andere zou uitkomen ... dan vraag ik mij af wat dat andere precies is.
Wim de opmerking van Python is voor jou genoeg om Bonkoffsky als ongeloofwaardig te beschouwen. Knap hoor.
Vleermuisje, dat is de tweede keer op zeer korte tijd dat jij heel vreemde conclusies trekt uit wat ik zeg. Hebben wij een probleem? In een vorige post haalde ik al aan, dat operatie 'beschadig Bonkoffsky' op volle toeren is aan het draaien. De uitspraak van Python sluit daar bij aan ... Misschien is het beter dat wij maar beter niet langer op elkaar reageren. Mijn voornaamste doel is bij te dragen om tot een opening te komen in dit dossier dat al te lang aansleept. Ik mag van jou hopen, dat dat ook zo is?
Ik ben meer geneigd om de getuigenis van Marc Van Damme te geloven, die daar open en bloot voor uitkomt, dan die van iemand die vraagt om discreet te blijven over zijn naam. En daarbij, er zijn duizenden pijlen omtrent de Bende van Nijvel die wijzen in de richting van extreem-rechts, dus zo lang uw anonieme bron niet voor eigen naam durft spreken klasseer ik dit onder de categorie "toogpraat"
Meestal is het inderdaad beter zulke dingen niet op het forum te gooien. Ik probeer het zo weinig mogelijk te doen. Maar als iemand zegt dat hij samen met Bonkoffsky eigen kogels maakte ... nog voor er van Vernaillen sprake was in de pers... Ik dacht direct aan die aanslag. En getuige kent op 21/10 reeds de naam, nationaliteit van echtgenote Bonkoffsky. Was nog niet in pers toen. Lijkt me interessante getuigenis.
Kijk, als ik, onder een andere profielnaam, hier morgen kom verkondigen dat ik met Bonkoffsky in de scoutsvereniging heb gezeten en wij samen "voor de fun" in 1974 wel eens een auto of 3 hebben gestolen, dan zijn er ongetwijfeld mensen op dit forum die elk woord van me gaan geloven.
Ik ben gewoon héél sceptisch over zogezegde goede vrienden die in vertrouwen "belangrijke info" verschaffen, om dan vervolgens te vragen dat er discreet met hun naam wordt omgesprongen. Het kan waar zijn, maar het kan ook totaal verzonnen zijn. En ik ben geneigd om voor het tweede te gaan.
Zoals ik al zei ... Bonkoffsky moet en zal als 'ongeloofwaardig' worden beschouwd.
We moeten niks. Spreek gewoon voor jezelf.
Hoe zeker kunnen we daar van zijn? Ik herinner me gehoord te hebben, dat na zijn dood zijn rekening werd leeggehaald. Door wie? Hoeveel stond daar precies op?
Je schrijft: Ik herinner me gehoord te hebben. Waar heb je dat gehoord of gelezen? Graag een bron!
Bende van Nijvel → Andere Personen → Christiaan Bonkoffsky
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.