Re: Nr. 19: Reus
De foto van de reus werd vrijgegeven in oktober 1998 ... en staat aldus niet op deze affiche.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Robotfoto's → Nr. 19: Reus
De foto van de reus werd vrijgegeven in oktober 1998 ... en staat aldus niet op deze affiche.
OK, op welke affiche stond hij, belangrijk for the record, hoe en wanneer is nummer 19 bekendgemaakt?
Volgens de krant dook de naam van de intussen overleden ex-rijkswachter al in 1999 op in het onderzoek, nadat de speurders een jaar eerder een tweede reeks affiches hadden verpreid met robotfoto's van de Bendeleden. Enkele van de 1.300 tips die toen binnenkwamen, zouden gewezen hebben op de sterke gelijkenis tussen robotfoto nummer 19 en Bonkoffsky. Bovendien matchte zijn profiel, onder meer als voormalig lid van de elite-eenheid van de Groep Diane.
Referentie?
De robotfoto 19 zou gemaakt zijn op basis van de verklaringen van een getuige van de feiten in Overijse.
Dit is de officiële beschrijving van de daders in Overijse (volgens de website van de CWB):
Dader 1: 40 jaar oud - 1m90 (mogelijk nog groter) – Draagt een masker die een oude gerimpelde persoon voorstelde.
Dader 2: 1m75 - 1m80 – Normale lichaamsbouw – Drager van een lange jas, donker- blauwe of zwarte kleur, donkere broek. Militair schoeisel. Draagt een hoed of zwarte muts.
Dader 3: 1m70 - 1m80 – Normale lichaamsbouw – Donkere kledij – draagt een masker.
Nergens wordt er melding gemaakt van een dader met een bril, hoed en sjaal. Gaat het om dader 2? Maar dan was hij blijkbaar niet de grootste van de daders? Hoe is de robotfoto 19 dan tot stand gekomen? Heeft die getuige de reus ongemaskerd gezien net vóór of net ná de overval.
Ter info hier ook de beschrijving van de daders in Eigenbrakel:
Dader aanwezig in het bureel van de zaakvoerder: 1m80/1m90 - Normale lichaamsbouw - Atletisch gebouwd met brede schouders. Drager van een compleet masker die een oude man voorstelde.
Dader die het kind gijzelde: 1m80/1m90 - Normale lichaamsbouw. Hij droeg een zwarte wollen muts waarbij enkel de ogen en mond zichtbaar waren. Hij droeg een groene hoed (stijl safari). -> Dit lijkt overeen te komen met de beschrijving van de dader die gezien werd door de dokter Jacques B.
Dader die op de uitkijk stond: 1m70/1m80 - Magere lichaamsbouw, of kloeke lichaamsbouw naargelang de versie van de getuigen. In het zwart gekleed. Drager van een carnavalsmasker, die het gezicht van een oudere man voorstelde. Hij droeg ook een donkerkleurige hoed.
Als dit juist is en Bonkoffsky zou deelgenomen hebben, was hij niet de reus! Bonkoffsky zou het hoedje en een muts dragen. Vreemd dat er geen sprake is van zijn bril in de omschrijving. Een reden waarom hij geen carnavalsmasker droeg, moet net zijn omdat hij in het echte leven een bril droeg: de hoed bovenaan, de muts vanonder opgetrokken tot tegen de bril. Natuurlijk zakt dat naar beneden en dan is het mogelijk om een robotfoto te maken.
Datzelfde jaar, de precieze datum weet hij niet meer, werd in de rijkswachtkazernes van Etterbeek robotfoto 19 gemaakt, op basis van zijn input.
De foto van de reus werd vrijgegeven in oktober 1998 ... en staat aldus niet op deze affiche.
Dus de robotfoto die ze vrijgaven in 1998 was toen 13 jaar oud?
Ben ik de enigste op het forum die vragen stelt ivm robotfoto 19? Verschillende getuigen hebben andere beschrijvingen geven van de daders. Slechts één iemand heeft onder hypnose en onder rijkswachtbegeleiding de robotfoto van nr 19 laten maken. Hoe kun je iemand zijn gezicht zien als hij een masker draagt? Of wisselde die dader zijn vermomming vooraleer hij in z'n wagen stapte... lijkt me niet handig. Of was nr 19 de vierde dader die nooit in winkel is geweest/gezien?
Een reconstructie was op zijn plaats geweest in Overijse. De vriend van Bennekens heeft alvast een andere mening over Chris Bonkoffsky en de mogelijkheid dat hij de reus was die avond in Overijse.
Allemaal heel vreemd.
Ik heb nog eens een krantenartikel uit 1998 erbij genomen, verschenen toen robotfoto 19 werd gepresenteerd. De robotfoto's op de gele affiches zijn gemaakt nadat getuigen in 1998 door Vincent Martin, die in het artikel wordt gïnterviewd, onder hypnose zijn gebracht. De robotfoto is dus nogal onbetrouwbaar. Niemand kan na zo'n lange tijd nooit een kloppend gedetailleerd beeld geven. Hooguit een vage benadering. Daar zijn geheugenexperts het over eens. Hypnose is een methode die in het buitenland compleet wordt weggelachen en vrijwel nergens door rechters wordt geaccepteerd, omdat ze het geheugen niet verbetert en daarentegen getuigen ontvankelijk maakt voor suggesties.Ook daar is al jaren onderzoek naar gedaan.
De stelling in De Standaard van zaterdag dat de robotfoto vrij kort na Overijse is gemaakt, klopt dus vrijwel zeker niet. In 1985 waren er heel andere robotfoto's, maar niet van de daders, want die waren gemaskerd. De getuige die in 1998 de bron was van nr 19 beweert echter de daders te hebben zien uitstappen en toen waren ze schijnbaar niet vermomd.
De stelling in De Standaard van zaterdag dat de robotfoto vrij kort na Overijse is gemaakt, klopt dus vrijwel zeker niet. In 1985 waren er heel andere robotfoto's, maar niet van de daders, want die waren gemaskerd. De getuige die in 1998 de bron was van nr 19 beweert echter de daders te hebben zien uitstappen en toen waren ze schijnbaar niet vermomd.
Dat laatste klopt niet. Het was op het einde van de overval. Ze hebben 2x de daders of één dader gezien. In het begin bij gijzelneming van Bennekens en op het einde van de overval. Bij de 2de ontmoeting heeft Theo K. de reus van dichtbij gezien. Waarom heeft ie toen onmiddellijk niet een beschrijving van zijn gezicht gegeven. Op radio 1 vertelde Theo K. dat de eerste tekening niet klopte van de tekenaar na hypnose. Na aanpassing was Theo K. wel tevreden. Nr 19 is dus eigenlijk versie 2 van de hypnose. Zijn vriend Mark die enkel reus bij eerste ontmoeting zag (gijzelneming), is niet overtuigd van Chris Bonkoffsky. Hij herkende in de blik van de reus een jeugdvriend die later bij groep Diane was.
Volgens informatie uit De Standaard werden behalve Chris Bonoffsky nog zo’n zeventig andere mensen herkend als de Reus.
Hilde Geens over deze robotfoto:
“Weet u dat de man die aan de basis ligt van de robotfoto van de Reus een paar maanden na de feiten, in 1986, al een totaal andere man had herkend? De onderzoekers hadden getuigen van de overval op de Delhaize in Overijse (op 27 september 1985, nvdr.) een filmpje laten zien met leden van de bende van Philippe De Staerke. Wel, uit die groep werden niet minder dan dríé Reuzen herkend, onder andere aan hun manier van lopen. En dat was kort na die overval, niet twintig jaar later. Echt waar, het bulkt van de Reuzen in het dossier. Die robotfoto is bovendien onder hypnose gemaakt, wat ook al een dubieus middel is om getuigen te ondervragen.”
Lees hier het hele interview » Nieuws
Bende van Nijvel → Robotfoto's → Nr. 19: Reus
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.