Weet niet in hoeverre dwaalsporen meespelen. De bendeleden moeten zich ook van vrij veel bewijsmateriaal ontdoen. Dat gebeurt vaak door verschillende leden op verschillende plaatsen op verschillende tijdstippen. En dat zo een werkwijze voor verwarring zorgt dat spreekt voor zich. Maar wie kan er beter bewijsmateriaal doen verdwijnen dan diegenen die zijn opgeleid om het op te sporen? U raadt het al: de rijkswacht zelf of BOB of geheime inlichtingendienst.

Een vriend van mij, die in de jaren tachtig gestolen luxewagens naar Beiroet heeft gereden en die ook een legionaire was gestationeerd in Beiroet, heeft me duidelijk gezegd dat de rijkswacht, of enkele elementen binnen het corps, oud gedienden, leden die ontslagen werden enz. er bij betrokken zijn, zoniet alles hebben georganiseerd. Die vriend waarover ik het heb heeft in de jaren '90 op legale manier veel zaken gedaan met de officiele instanties van de ordediensten in Belgie en Frankrijk. Een van zijn best sellers waren kogelvrije vesten. Onderzoekers hebben hem mid jaren '90 wel eens aan de tand gevoeld, maar dat had niet noodzakelijk met de Bende van Nijvel te maken.

Verkopers van dergelijke goederen krijgen geregeld controle. Ik moet hier zeker vermelden dat mijn vriend niets met de Bende van Nijvel te maken heeft gehad. Heeft hij tijdens zijn 'wilde' jaren toen ongeweten met bendeleden of kennissen van bendeleden contact gehad? Hij zegt zich niemand te herinneren die ook maar iets met de Bende van Nijvel te maken heeft. En ik geloof hem daarin. Hij wist me wel dit te vertellen. Mijn vriend is omwille van zijn beroep iemand die veel over wapens weet. En het materiaal en de wapens die de Bende van Nijvel aanlegde, laten hem concluderen dat de Rijkswacht gerust beschuldigt mag worden van zware medeplichtigheid.

Ik lees hier vaak dat dit of dat toevallig kan zijn. Laat me niet lachen. I.v.m. de Bende van Nijvel en hun feiten bestaat toeval niet. Om maar iets te noemen, die overval in Temse leidt regelrecht naar de Rijkswacht.

Even nog over het woord 'toeval'. Wat bedoelen jullie met toevalligheden? Dat woord wordt hier op het forum veel te makkelijk gebruikt. Laat ons even een duik nemen in de semantiek. Bv. je loopt aan de kant van de weg langs een huizenrij en enkele dakpannen komen op je kop terecht. Velen zullen vaak zeggen: wast een toeval zeg, en laten het daarbij. Die pannen komen niet zomaar naar beneden gedonderd. Wat waren de omstandigheden waaronder dit is gebeurt? Wat was de windkracht? In welke staat bevindt zich het huis, het dak? Hebben de eigenaars onderhoud van het dak op zich laten wachten? Waarom loop je daar? Omdat dat je vaste route naar huis is, of omdat je om die en die reden langs daar bent gewandeld. Wat ik wil zeggen. Toevalligheden zijn feiten waarvoor de verklaringen nog niet zijn gevonden. Maar die verklaringen zijn er heus wel. Alleen, je ziet ze niet altijd onmiddellijk.

Dan moeten we ons niet afvragen waarom Vos dit geweldig spoor via mijn verklaring afblokt hé! Die gaat niet in zijn eigen stinkende pot liggen roeren natuurlijk.

Men komt toch bij veel zaken bij VDB terecht, al dan niet onrechtstreeks. VDB was wss in die tijd Minister van Defensie, hij is het toch geweest.

Als het over die vesten van Wittock gaat, wordt altijd gezegd dat ze ultrageheim waren. Nog altijd menen mensen daarom dat de Bende van Nijvel door insiders getipt moest zijn zoals de rijkswacht of andere betrokkenen. Dat staat ook alweer in het boek van Guy Bouten. Alleen is die theorie niet juist, want het bestaan van de vesten was helemaal geen geheim. Iedereen kon dat meer dan tien jaar geleden al lezen in het rapport van de Bendecommissie Bis.

Op pagina 254 van bijlage V van het Parlementair onderzoek naar de noodzakelijke aanpassingen van de organisatie en de werking van het politie- en justitiewezen op basis van de moeilijkheden die gerezen zijn bij het onderzoek naar de "Bende van Nijvel" (verschenen 17 oktober 1997) staat namelijk het volgende:

"Verder moet degene die ondanks alles wil onderzoeken of er toch geen rijkswachter 'tussen heeft gezeten', beseffen dat de eventuele tipgever(s) ook héél goed uit een andere hoek heeft/hebben kunnen komen. Verdurmen heeft namelijk vastgesteld dat op het moment van de overval al 61 stuks van de betrokken kogelvrije vesten in België waren verkocht en dat toen reeds alle beveiligingsbedrijven in België op de hoogte waren van het feit dat de firma in kwestie die kogelvrije vesten produceerde. Bovendien waren er reeds 400 verkocht aan het Nederlandse leger en werd in 1980 gewerkt aan een bestelling voor de Franse gendarmerie."

De Bende van Nijvel kan dus van alle kanten zijn getipt. Het moeten dus geen rijkswachters zijn geweest. Misschien werkte een van de gangster wel voor Securitas of iets dergelijks en had erover gelezen of gehoord.