Aan dit motief, voortkomend uit de vaststelling dat de anti-terreurgroep eigenlijk veel te klein was om serieus weerstand te kunnen bieden aan de bedreigingen die men zag, kon iedereen zijn eigen invulling geven, al naar gelang hetgeen men als de grootste bedreiging beschouwde. Dit zorgt er min of meer voor dat de slachtoffers die hierbij vielen, door de betrokkenen in dit complot konden worden weggestreept tegen de slachtoffers die er zouden vallen indien zij zich niet voor deze zaak hadden ingespannen. Zo wordt het leed van slachtoffers in de regel dan ook vergoelijkt door politici en wat dies meer zij en aangezien de Koude Oorlog in die tijd hoogtij vierde zal hierin ook vast een heilig doel zijn gezien door vele betrokkenen; mocht het hier werkelijk om een grootschaliger complot gaan dat zich uitstrekt tot voorbij de daders van de aanslagen uiteraard.
Ik ken het dossier lang niet zo goed als de vaste gebruikers hier en ben wel benieuwd naar hoezeer deze hypothese hierdoor weersproken of bevestigd wordt, waarbij ik die inbraak in de eigen kazerne dan alvast maar als een bevestiging aan zal nemen.

Overigens herinner ik me ook dat ik hier onlangs ook iets merkwaardigs las over de overval Aalst, annex de liquidatie van een specifiek persoon waarvan bekend was dat die daar iedere week naartoe ging en wiens vrouw zelfs nog naar een familielid gebeld had om dit te melden o.i.d.
De loop der dingen die avond zou er op kunnen wijzen dat het hier inderdaad om een dubbel motief gaat, immers om de als overval vermomde liquidatie op het betreffende tijdstip uit te kunnen voeren was er natuurlijk het probleem dat er hiervoor te veel rijkswachters ter bewaking aanwezig waren, die echter "wonderwel" net op tijd vertrokken om de eventueel geplande liquidatie op de valreep toch nog mogelijk te maken; ook al werd hiervoor dan natuurlijk wel veel risico genomen door de samenzweerders wegens de opzichtigheid ervan, maar die waanden zich daartoe toen nog veilig genoeg blijkbaar... Tot niet lang daarna.

Indien er één van de overvallers zou gedood worden tijdens een overval dan zou dat uitdraaien op een " onbekende voor het gerecht waarover geen strafregister bestaat en die geen duidelijke indentificatie papieren bij zich had , en niet werd opgespoord voor strafbare feiten door het gerecht ". Case closed !

De getuigenis van de broer van C.B., die voor het eerst een tastbaar bewijs lijkt opgeleverd te hebben van de betrokkenheid van "overheidsdiensten" bij de Bende van Nijvel, is natuurlijk voor vele interpretaties vatbaar, vooral aangezien er onduidelijkheid is over het motief hiervoor. Een motief waar zijn broer weinig over kwijt lijkt te willen, aangezien hij hier vast een mening over heeft maar deze niet heeft kenbaar gemaakt. Aanvankelijk wilde hij er zelfs niet eens mee nasar buiten treden heb ik begrepen, maar door een bepaalde samenloop van omstandigheden (waarvan ik de finesses niet ken) zou dit dan toch gebeurd zijn.

De redenen dat hij er aanvankelijk niets over wilde zeggen liggen voor de hand, maar we kennen ze niet uiteraard en evenmin weten we wat er precies gezegd is en waarom. Het kan een bekentenis zijn geweest om zijn geweten te ontlasten, maar dat is vrij zinloos op je sterfbed, iets waarop je echter wel zou mogen verwachten dat er een bekentenis gedaan wordt onder invloed van het feit dat men aanstonds voor de ogen van de schepper moet verschijnen, zoals bij velen deze overtuiging heerst door de invloed van religieuze indoctrinatie. In hoeverre C.B. in deze onzin geloofde weet ik echter niet. Ook van iemand die niet religieus is, kan ik me overigens goed voorstellen dat hij bepaalde geheimen opbiecht juist op zijn sterfbed, aangezien hij weet dat hij dan de gevolgen van deze openbaring niet meer hoeft te dragen. Daarnaast komt het ook niet zelden voor dat iemand die nooit zo erg gelovig was, plotseling een duidelijk godsbeeld voor ogen krijgt onder invloed van de extreme omstandigheden. "There´s no atheists in foxholes" as they say.

Een ander motief voor een dergelijke bekentenis kan zijn om wraak te nemen, zonder daarvan de gevolgen te hoeven ondervinden, omdat men immers toch dood gaat. In dat geval zou hij daarbij best ook nog een aantal andere namen genoemd kunnen hebben, maar juist dan zou het ook helemaal niet verwonderlijk zijn dat zijn broer dit verhaal liever voor zichzelf houdt en met de Bende van Nijvel helemaal niets meer te maken wil hebben.