witisgeengrijs wrote:Als ik alle reacties lees van de laatste weken, dan geeft me dat het idee dat bijna iedereen al mee is met de gedachte van -een inside job vd rijkswacht-. En dat oud-gedienden nu naar boven komen met hun ideeën dat ze bewust werden weggehaald van de beveiliging vind ik een typische na-reactie, voorlopig kan niemand bewijzen dat dit bewust is gedaan om de bende vrij spel te geven.
Draai de rollen eens terug om en bedenk hoe de bende zou reageren. De bende koos mijn inziens Aalst omdat ze misschien via tip vernamen dat de beveiliging juist daar aan't verzwakken was, meer zelfs de beveiliging reeds was afgeblazen.
Dit lijkt mij persoonlijk vééél logischer.
Kort voor het Bonkoffksy-verhaal bekend werd, las ik wat oude artikelen over de bende. Ik kan de tekst nu niet snel terugvinden (mijn archief beslaat nog net geen 3 miljoen pagina's) maar ergens werd de overval in Aalst verklaard door het feit dat de beveiliging van de Delhaizes in heel Vlaanderen losser was en slechter georganiseerd dan in Brussel en Waals-Brabant. Niemand hield er rekening mee dat ze in Vlaanderen zouden toeslaan. Juist omdat de beveiliging er zwakker was, koos de bende een winkel over de taalgrens. Nu lees je overal dat de wapenvondst in het park bij de Delhaize een waarschuwing was en dat rijkswacht en politie alerter moesten zijn, maar toen was dat allereerst een wapenvondst zoals die weleens vaker voorkomen.
Volgens het boek van David Van de Steen was de rijkswacht weliswaar weg toen de bende kwam, maar daarna wel bliksemsnel ter plaatse, nog terwijl de overval aan de gang was. Ze stonden aan de voorzijde waar veel klanten naartoe gevlucht waren. De grootvader van David zou vier rijkswachters hebben gezien. De politie met Eddy Nevens ging naar de parking aan de achterzijde.