Het notitieboekje zou toch niet van Bonkoffsky zijn. De zoon van de vorige eigenaar zou het herkend hebben, zo blijkt uit een mededeling van journalist Douglas De Coninck.

Adresboekje is niet van Bonkoffsky, maar van vorige eigenaar caravan, schrijft DDC op Twitter. Dat is niet de zoon. Maar het maakt ook niks uit. Het was weer eens loos alarm. Misschien dat De Morgen de volgende keer iets zorgvuldiger wil zijn? Een spannend verhaal is natuurlijk een spannend verhaal. Maar het maakt je als krant niet geloofwaardiger als je dit soort mogelijkheden niet eerst checkt.

Ik lees het ook net. Zal "Douglas DC" & "De Morgen" nu een rechtzetting plaatsen in hun krant waarbij ze zich excuseren tegenover zowel de personen die in dat boekje staan als ook tegenover Christian De Valkeneer die zich terug moest "verdedigen". Ook tegenover de onderzoekers die de caravan hebben doorzocht en hun werk niet goed genoeg deden ofzo. Kunnen de mensen die reactie gaven op het artikel in de vorm van "sabotage van het onderzoek" of "de onderzoekers zijn nogaltijd onbetrouwbaar" enzoverder, kunnen die mensen op de hoogte gesteld worden dat hun "zorg" onterecht bleek te zijn?

Nogmaals mensen, let een beetje op met wat je allemaal zegt vooralleer je mensen dingen ten laste legt.

DouglasDC: ik weet dat je hier ook meeleest op het forum: eerlijk, vind je het zelf correct dat dit in de media is gekomen, dat boekje? Als jij of iemand de moeite doet om die caravan te gaan doorzoeken, doe dan ook moeite om op zijn minst even het handschrift te (laten) vergelijken of de bron te checken.

Op forum tueries:

Ne vous emballez pas, il s'agit d'un agenda ayant appartenu aux précédents propriétaires de la caravane, qui habitaient eux aussi dans la region d'Alost, et faisaient partie de la famille d'une de mes collègues de travail, qui n'a pas pas été très heureuse, à la lecture des journaux, ce matin ...

Geen link tussen Bonkoffsky en agenda.