Bedankt voor de links Merovinger, ik heb deze met veel interesse (en voor het eerst, moet ik zeggen) doorgenomen.

Per definitie kan de rijkswacht de Delhaize inderdaad niet "vroegtijdig verlaten" als het nooit de bedoeling was dat ze daar langer of permanent zouden staan die dag. Maar het nut van op dat moment te patrouilleren en de manier waarop dat werd gecoördineerd is een mysterie dat blijkbaar niemand het onderzoeken waard vond en waar ferm omheen wordt gedraaid. Sterk toch.

Ik blijf ook worstelen met de aanwezigheid van de rijkswacht, met hoeveel man en hoeveel voertuigen zij ter plekke waren? Enerzijds zijn er bronnen die zeggen dat één rijkswacht-R4 (of zelfs een Toyota in één versie, maar geen idee wat ik daarvan moet maken) mee de achtervolging inzet meteen achter de politie. Anderzijds heb je de 3 rijkswachters die met een R4 in de Villalaan waren op het moment van de oproep. Zij zijn tevens degenen die rond 19.30 bij de Delhaize vertrokken waren, maar zij staan zelf nog te voet op het moment dat ze hun collega rijkswachters achter de GTI zien aanrijden.

Hoeveel tijd is er ondertussen verstreken en van waar komt die tweede rijkswachtploeg die mee achtervolgt? Is er ooit meer gepubliceerd van de rijkswacht-pv's dan alleen het stukje dat De Coninck in zijn recente artikel toonde?

Ik bedoel hiermee de politie.

In 2017, zoveel jaar later en pas als het in de pers verschijnt, zegt De Valkeneer:

“Het was ons al langer bekend dat er op de avond van de Bende-overval op de Delhaize in Aalst binnen de rijkswacht een merkwaardig bevel is gegeven. Alleen konden wij nooit achterhalen door wie.”

Volgens De Valkeneer is recent nog geprobeerd zicht te krijgen op de interne communicatie bij de Aalsterse rijkswacht, destijds. Zonder veel succes: “Dat bevel, om de post te verlaten, is via de radio gekomen. Dat is via operatoren en een dispatching gegaan. Van wie het bevel kwam, hebben wij niet kunnen achterhalen.

“Er zijn meerdere oud-rijkswachters die ons vertellen dat zij het vreemd vonden dat zij zich moesten verplaatsen of te horen kregen dat zij in de kazerne moesten blijven. Op het moment van de aanslag was de gemeentepolitie eerst ter plaatse. Een Aalsterse agent heeft nog op de bende geschoten.”

Als je die eerdere documenten in de links van Merovinger leest, dan krijg ik toch de indruk dat er vanaf dag 1 vooral aan damage control is gedaan. Ik kan me niet voorstellen dat al die rijkswachters die dat toen 'vreemd' vonden daar toen niet over hebben gesproken, intern. Dat het toen bewust niet op PV gezet is kan ik begrijpen, maar als je de ontwijkende antwoorden van Nothomb leest vraag ik me af of hij ook niet wist dat hij op dat moment niet de volledige waarheid aan het vertellen was.

De bewakingsopdracht liep van 19:00u tot 21:30u las ik in de documentatie. Nog voor het eerste halfuur om is komen er nieuwe instructies? In het artikel over De Valkeneer van 3 november staan volgens mij nog een aantal onnauwkeurigheden, of feiten die althans niet kloppen met de eerder gegeven informatie » Nieuws

Onmiddellijk nadat het R4’tje van de rijkswacht wegreed, verscheen om 19.33 uur de Golf GTI van de Bende aan de Delhaize en barstte de hel los. Het R4’tje bevond zich toen al in de Villalaan, 1 kilometer verder.

Zegde Nothomb, die het parcours beschrijft dat de R4 aflegde, niet dat ze op terugweg waren in de Villalaan, na eerst langs Den Hoorn en verder gereden te zijn? In het toenmalige verhaal waren ze immers al om 19:15u vertrokken?

Er is dus op twee verschillende momenten iets veranderd aan de beveiligingsroutine. Eerst, de woensdag voor de overval. De GPP wordt van de zaak gehaald.

En toen gebeurde iets waar onze getuige tot op de dag van vandaag geen verklaring voor heeft. “De woensdag voor de overval kregen we plots een nieuw bevel. De observatie van Delhaize Aalst wordt met onmiddellijke ingang opgeheven, zo stond het op het papier van de briefing. Gedaan.”

En dan het tweede bevel, op de avond zelf, dat via radio en de dispatching kwam.

Hoeveel manschappen van de rijkswachtbrigade Aalst waren er die avond voor de bewaking en observatie? Drie volgens het PV 3989/85. Getuigen lijken dit te bevestigen. Twee in de buurt van de voordeur van Van den Abiel, aan de overkant van de ingang van de Delhaize langs de Parklaan en 1 in de R4.

Werd de beveiliging na de overval opnieuw uitgevoerd zoals voorheen door de GPP? Was het stopzetten van de medewerking van de GPP toen uniek voor Aalst of moeten we dat bevel zien als niet meer dan een praktische herverdeling van de taken? Het blijkt immers dat de politiediensten onderbemand waren voor zoveel opdrachten, wat ook logisch lijkt.

Ik blijf het moeilijk om te geloven vinden, dat als er vanaf 19:33u (aankomst Golf GTI - welke getuige?) of zeker voor 19:37u (het uur dat de eerste melding op de dispatching van de rijkswacht Aalst toekomt) volop salvo's van vuurwapens te horen zijn, dat de twee in de R4 pas door een radiobericht van 19:47u weet krijgen van de overval, en dat ze dan nog maar in de Villalaan zijn. Dat is maar een kilometer van de Delhaize, maar ze zijn daar al meer dan een kwartier weg?

Als ze - wat Nothomb in '86 in de kamer beweerde -  ze daarentegen net terugkomen van een mobiele opdracht en de Delhaize al vroeger hadden verlaten, plaatst hun beschreven reisweg hen in de Villalaan niet in de tegengestelde richting? Als ze van daaruit hun reisweg naar de Delhaize vervolgen, komen ze dan niet aan de parking, rijdend via de vluchtweg van de Bende? Er is ook een verklaring van een getuige die de R4 langs het rond punt ziet rijden voor 19:47u.

Ik heb moeite om - zelfs zonder veronderstelling van betrokkenheid van de rijkswacht - de verschillende verklaringen door de jaren afgelegd aan elkaar te knopen. Ze lijken onverzoenbaar met elkaar en met de feiten.

Uw Nederlands is oke. En wie het bewakingsschema veranderde zal weer wel 'Hogerhand' geweest zijn!