Re: Boek: De Bende van Nijvel - verraad, manipulatie, geheime diensten
Is het dan soms toeval dat nogal wat lieden die in een Bende van Nijvel-complot geloven vaak ook bezig zijn/geïnteresseerd zijn/geloven in andere complotten? Ik noem dat de alternatieve scene. In onopgeloste is daar ook ruimte voor. Maar bv in het 9-11 staat vrijwel alles vast van a tot z. Als je dan tegen de wetenschappelijke bevindingen in toch een false flag blijft zien, dan pas je wat mij betreft in het hokje complotters.
Het probleem is dat mensen vaak veel te snel een bepaalde theorie aanhangen, en dan alle verdere pro/contra argumenten cq vragen in het licht van die theorie afwegen. Om nu specifiek op 9/11 in te gaan: ik vind dat er nog een hoop onbeantwoorde vragen zijn, of althans een hoop vragen waarvan je het antwoord in twijfel kan trekken, zonder er een complot achter te zoeken. Heel vaak gebruiken de anti-complot mensen net dezelfde strategie/technieken als de 'believers' om hun punt kracht bij te zetten. Die journalist van Knack verwijst naar een bepaald YouTube-filmpje als het ultieme bewijs, maar waarom zou dat filmpje nu net beter/slechter zijn dan al de andere? Inderdaad, en daarom doet hij net hetzelfde als diegene die in een complottheorie geloven.
Ik trek de vergelijking tussen religieuzen en de atheïsten: in wezen doen beiden hetzelfde: geloven in een theorie die niet bewezen is/kan worden, en trachten ze anderen te overtuigen van hun gelijk (ene geloven dat iets bestaat, andere geloven dat iets niet bestaat, beide geloven).
Ik heb 't veel meer begrepen op de gulden middenweg.