Maak je geen illusies, de echte waarheid zal nooit openbaar worden gemaakt.

Daar heb ik mijn twijfels over. Ik geloof in the principe van een onafhankelijk onderzoek, zeker via crowdfunding. Maar het is niet dat je zoveel kansen krijgt om dat te doen, om de mensen te overtuigen om te steunen. Ik heb mijn kritiek eerder neergescheven over een gebrek aan een plan van aanpak (of als dat er al zou zijn een gebrek aan transparantie/communicatie ervan).

Ik denk dat een halfslachtige poging om een onafhankelijk onderzoek via crowdfunding geregeld te krijgen meer kwaad dan goed kan doen voor een eventuele volgende meer professioneel opgezette poging.

Nogmaals, ik hoop dat ik ongelijk krijg.

Mee eens. Wanneer er onduidelijkheid is over wie het onderzoek gaat leiden, welke onderzoekers er participeren, hoeveel jaar ervaring hebben ze, wat zijn hun successen, zijn er eventuele mindere successen, welke concrete rollen zijn er, hoeveel onderzoekers nemen er deel, is er wel toegang tot het volledige dossier. Wat is de planning en waar is het bedrag op gebaseerd. Krijgen ze medewerking van interne zaken bij de politie. Welke bevoegdheden hebben ze.

Ik ben bang alleen burger bevoegdheden. Dus een (mobiele) telefoon aftappen, een woning doorzoeken, een garagebox doorzoeken en andere panden doorzoeken en (privé) percelen wordt lastig. Inbeslagname zonder vrijwillig afstand ervan te doen door de eigenaar is zonder bevoegdheid een issue. Bevoegdheid om administraties in beslag te nemen, denk aan personeelsdossiers, medische dossiers, inzage in het gemeentelijke bevolkingsregister, mogelijk om antecedenten te controleren via het justitiesysteem, politie werkroosters en planningen in beslag te nemen, kentekens controleren op naam van eigenaar. Het mag duidelijk zijn dat een burger tot dergelijke gesloten bronnen geen toegang zal krijgen. Nu het wel duidelijk is dat er vanuit de Rijkswacht vreemde krachten actief zijn geweest is in beslagname van alle mogelijke administraties een noodzaak. Van Bonkoffsky waren de gegevens blijkbaar wel beschikbaar voor het onderzoeksteam. Echter een burger is natuurlijk niet gerechtigd voor toegang tot die gesloten informatie.

Het enige wat je kan doen, is net als een onderzoeksjournalist te werk te gaan. En hopen dat er informanten zijn uit de organisatie die een waardevolle tip geven. En deze zorgvuldig onderzoeken. Je zou personen kunnen observeren en een tactiek kunnen opzetten. Alleen je mag helaas geen telefoon aftappen. Dus als de tactiek is om even een verdachte te ondervragen dat mag als deze meewerkt. Maar je hebt geen bevoegdheid om iemand bij voldoende bewijs in hechtenis te laten nemen en vervolgens onder toelaatbare druk te verhoren. De persoon die mag weglopen waar en wanneer die wil. Alleen als je iemand mogelijk op heterdaad hebt betrapt mag je in Holland wel iemand aanhouden. Niet slaan uiteraard. Goed daar zal hier geen sprake van zijn.

Als journalistiek onderzoeker kan je wel mensen ondervragen maar als die niks willen zeggen loopt het onderzoek vanzelf wel vast. Je bent afhankelijk van de medewerking van informanten/getuigen. En als het blijft van horen zeggen en geruchten dan kan je hooguit hypotheses opstellen. Je moet uiteindelijk hard wettelijk toelaatbare bewijs hebben.

Als die broer van Bonkoffsky details kon vertellen dan zou het schelen, maar blijkbaar is het een algemeen verhaal. Met alleen aanwijzingen zoals:

• 2 a 3 herkenningen van het signalement/compositietekening,

• toevallige gelegenheid om het delict te plegen > geen alibi elders?

• een voetblessure > getuigen manke reus > welke voet links of rechts.

• actief bij Diane dus kennis van wapens en militaire gevechtstactieken in relatie tot de modus operandi een overlap > daderkennis (getuigen militaire tactiek en beschietingswijze)

• lid van een practical shooting club (relatie met MO) > daderkennis (getuigen militaire tactiek en beschietingswijze)

• extreem rechts > motief?

• frustratie > motief?

• Spreekt ook Vlaams > getuige Vlaams sprekende reus?

We zullen mogelijk moeten accepteren dat het over en uit is. Meer dan dit komen we waarschijnlijk niet te weten. Ik hoop dat ik ongelijk heb.

Volgens mij is het verlengen van de verjaring een zéér strategische zet van diegenen die er achter zitten. Zo wordt het dossier (of wat er nog van overblijft) niet publiek toegankelijk. Misschien zou het niet slecht zijn om te kijken waar het parallelle dossier zit en ooit gezeten heeft.