Re: Christiaan Bonkoffsky

FreCR wrote:

Indien de Bende van Nijvel geen ordinaire boevenbende was maar een georganiseerde bende was met machtige opdrachtgevers en donkere geheimen die er niet voor terugschrikken om een extreme vorm van geweld te gebruiken en die er alles aan doen om het in de doofpot te houden, dwaalsporen te creëren, onderzoeken te manipuleren. Zou je dan een persoon zoals Bonkoffsky die zich al jaren stiepelzat drinkt zomaar laten rondlopen tot in 2015 waarbij het risico dat die er iets uitflapt enorm groot is? Mogelijks wel indien bijvoorbeeld Bonkoffsky niets heeft behalve zichzelf om op te biechten of indien de personen die weten wie hij is, niet meer in staat zijn om maatregelen te nemen. Deze algemene vraag is geen vaststelling, feit of persoonlijke mening, enkel een denkpiste waarbij ik zelf geen uitgesproken mening heb (een uitgesproken mening in het algemeen heb ik niet).

Ik heb mezelf deze vraag ook al eens gesteld. Een mogelijk antwoord:

Als je alle verhalen op een rijtje zet, komt Bonkoffsky op mij over als een niet al te snuggere, plichtsgetrouwe flik die zijn eigenwaarde haalde uit zijn job. Geen grote denker en emotioneel niet geweldig stabiel. Hij was al actief in het carnavals- en kroegleven voor de Bende van Nijvel, en dus toen al niet vies van een pintje. Tot zijn 35e thuiswonend. Een praatjesmaker die van grappen en grollen houdt.

Als ik een complot smeed dat de aarde moet doen zinderen, kies ik niet iemand met een dergelijk profiel. Voor je het weet ligt je complot op straat.

Stel daar tegenover de twee klassieke Bende van Nijvel-verdachten. Bouhouche en Beijer: dat waren twee mannen die je zou bewonderen vanwege hun geslepenheid als ze niet zo'n slechte inborst hadden. Doortrapter worden ze zelden gemaakt. Als die iets met de Bende van Nijvel van doen hadden, dan zouden ze toch wel wat beters hebben gevonden dan een dorpsflik met een opmerkelijke lengte? Schat ik dat tweetal te hoog in? Of zat Bonkoffsky veel gehaaider in elkaar dan de verhalen doen uitschijnen?

Wat betreft Jef Vermassen, nog een opmerking. Hij is een briljant redenaar die alle bewondering toekomt. Als goed advocaat spreekt hij de taal van zijn cliënt. In die zin doet hij zijn best om David VDS, in wiens schoenen geen mens zou willen staan, te helpen. Had ik de kwaliteiten en positie van Vermassen, zou ik niet anders handelen.

Maar draai het eens om. Stel dat Bonkoffsky nog in leven was en niet op zijn sterfbed, maar in de kroeg had verteld Bende van Nijvel-lid te zijn. En daarna, Aalstenaarf zijnde, Vermassen als zijn advocaat had genomen. Diezelfde Vermassen, die altijd de taal van zijn cliënt spreekt, zou Bonkoffsky dan - met de informatie die wij nu hebben - met het grootste gemak vrijpleiten. Vermassen weet maar al te goed hoe flinterdun het bewijsmateriaal is. Alleen is Bonkoffsky niet zijn cliënt.

We moeten nooit vergeten dat Vermassen via zijn cliënt een betrokken partij is in dit verhaal, en dus niet objectief.

612 Reply by Charly

Re: Christiaan Bonkoffsky

Nog even herhalen: Bonkoffsky was de reus níet. Hij behoorde niet tot de overvallers van Eigenbrakel/Overijse of Aalst. Momenteel is het onmogelijk om te zeggen of hij hand- en spandiensten voor de Bende verrichtte. Zijn buitengerechtelijke bekentenis is in ieder geval onbetrouwbaar, niet verifieerbaar, niet falsificeerbaar, beschikt over te weinig informatie en is bijgevolg niet alsdus erkenbaar. De weg die eventuele info via de broer tot ons heeft moeten afleggen is eveneens onbetrouwbaar. Men kan wel nog eens zoeken bij de Rijkswacht en de Staatsveiligheid, maar dat zijn pistes die al goed bekend waren.

Re: Christiaan Bonkoffsky

zenga wrote:
Ben wrote:

Bonkoffsky stond er, hoewel hij opgroeide in Dendermonde, tijdens zijn ontmoeting bij het CWB op dat zijn zaak in het Frans zou worden behandeld. Zo staat het in het verslag van de speekselafname.

Dit vind ik een zeer interessant feit. Als de bende nog bescherming kreeg en iemand moest ergens administratief ingrijpen, dan kon dit waarschijnlijk sneller/makkelijker (opgemerkt worden) als het P.V. in het Frans was opgesteld.

Ik heb ergens op dit forum een mogelijke verklaring daarvoor gelezen. Het exacte weet ik niet meer volledig maar het bleek dat indien je uw zaak in het Frans liet behandelen het bij een bepaald persoon terecht kwam (die er misschien wat sneller/lichter/enz. over ging?) en dat niet enkel Bonkoffsky zijn zaak in het Frans wou laten behandelen maar verschillende RW's/Politieagenten. Pin me niet vast op dit antwoord en of het effectief zo was. smile

vdb wrote:

De reden waarom Bonkoffsky waarschijnlijk vroeg om in het Frans verhoord te worden, is volgens mij gewoon omdat hij waarschijnlijk was opgedragen dit te doen. Door verhoor in het Frans te vragen kwam hij waarschijnlijk bij Lionel Ruth of zijn ploeg terecht, vanwie ik uitga dat hij erop uit was het extreem rechts/rijkwachtspoor onderuit te halen. Ruth is immers zelf ex-rijkswacht en laten we het handje klap met Bougerol verhaal, en het feit dat hij slachtoffers die naar het politiek spoor informeerden stond uit te lachen ook niet vergeten. Blijkbaar kwamen telefonische tips ook bij de ploeg van Ruth terrecht hetgeen ook een en ander kan verklaren i.v.m. de eerste tip in '98.

614 Reply by zenga

  • zenga
  • Gast

Re: Christiaan Bonkoffsky

CleverTrevor wrote:

Als ik een complot smeed dat de aarde moet doen zinderen, kies ik niet iemand met een dergelijk profiel. Voor je het weet ligt je complot op straat.

Stel daar tegenover de twee klassieke Bende van Nijvel-verdachten. Bouhouche en Beijer: dat waren twee mannen die je zou bewonderen vanwege hun geslepenheid als ze niet zo'n slechte inborst hadden. Doortrapter worden ze zelden gemaakt. Als die iets met de Bende van Nijvel van doen hadden, dan zouden ze toch wel wat beters hebben gevonden dan een dorpsflik met een opmerkelijke lengte? Schat ik dat tweetal te hoog in? Of zat Bonkoffsky veel gehaaider in elkaar dan de verhalen doen uitschijnen?

Ik deel je analyse niet: als er een bovenbouw is dan vermoed ik dat het er ongeveer zo uit ziet:

  • Bovenbouw niveau 1: politici, zakenmensen, etc ... mensen met macht/geld (die kennen elkaar allemaal)

  • Bovenbouw niveau 2: een adviseur/assistent van een politici, rapporteert aan 1 persoon van niveau 1, kent waarschijnlijk de meeste mensen van niveau 1 ook niet

  • Tussenbouw: Bouhouche/Beijer - achtige personen. Krijgen hun opdracht van 1 iemand van Bovenbouw niveau 2, hoeven niemand van Bovenbouw niveau 1 te kennen. Zijn de directe organisatoren van de onderbouw (logistiek, planning, recruitering).

  • Onderbouw: ook hier weer zijn er verschillende niveau's mogenlijk, bvb. iemand als Lhost die moet rondrijden om patrouilles te melden, en op een ander niveau zijn er dan weer de effectieve uitvoerders die gek genoeg zijn om met een geweer een Delhaize binnen te gaan en op iedereen te knallen. Zelfs een commando/cel van 3-4 personen kan een leider hebben die alleen in contact staat met een Bouhouche.

Misschien zijn er nog wel meer niveaus of is er kruisbestuiving, maar iig scherm je zo elkaar volledig af. En dat kan een verklaring zijn waarom het al 32 jaar niet opgelost raakt. En het is het soort structuur dat wel vaker is gebruikt doorheen de geschiedenis (voor een stuk zijn/waren Islamitische terroristen ook zo georganiseerd).

En ja, dan denk ik zeker dat een Bouhouche iemand met het profiel van Bonkoffsky kan gebruiken voor de uitvoering.

615 Reply by Tru Dat

  • Tru Dat
  • Gast

Re: Christiaan Bonkoffsky

Als je lang genoeg over iets nadenkt kom je altijd uit op iets dat niet klopt.

Re: Christiaan Bonkoffsky

Ik zou Bonkoffsky wel als een uitvoerder durven zien, een goede uitvoerder ook want een rambo en onverschrokkene die opgeleid is als special force en dus kortom inderdaad een vechtmachine! Normaliter een vechtmachiene in dienst van/ten dienste van de veiligheid maar mogelijk balancerend op het dunne lijntje van gek/psychopatie en dus tot alles in staat maar dan ook alles en daarna bij wijze van spreken het onderzoek naar zichzelf mee helpen voeren!

En verder deel ik enkele meningen hier dat het bescherming krijgen, de doofpot, ... te wijten is aan het feit dat de bendeleden (of enkelen/een) op een of ander moment (ik vermoed toen zij nog rijkswachters waren) om dienstredenen of andere ergens op een plek waren waar ook belangrijke mensen aanwezig waren in het gezelschap van nog anderen waarvan zij dus liever hadden dat dit niet is geweten, kortom dat putje moest dichtgehouden en goed! De bendeleden grepen dus die kans als chantagemiddelen en misschien was dit zelfs niet nodig en boden die "belangrijke" personen spontaan hulp aan vanaf het moment dat zij wisten dat de bendeleden enzoverder. Kortom, de wagen was aan het rollen ... alle hens aan dek!

Verder, en zoals ik al eerder opperde, is het spel van "ons kent ons" en "voor de kameraden door het vuur", "een voor allen en allen voor een", "en dat her er van ons zijn mag nooit toegegeven/uitkomen " enzoverder... de gekende principes dus bij vooral militaire organisaties ook van dien aard dat de ex-rijkswachters-bendeleden ook de hand boven het hoofd werd gehouden vanuit die politiedienst.

En zo rolt de wagen verder, alle hens aan dek!

617 Reply by Django68

Re: Christiaan Bonkoffsky

Het enige wat relevant is, is het overzicht dat Ben gepost heeft. Kortom: de feiten. Voor de rest weten we niets en om Bonkoffsky een plaats te geven binnen de bendestructuur is louter speculatie die nergens toe leidt. We kunnen niets zinnigs zeggen over de aard van de bekentenis om de simpele redden dat we er niet bij waren.

618 Reply by zenga

  • zenga
  • Gast

Re: Christiaan Bonkoffsky

Wat Ben heeft gepost zijn niet louter feiten: ik zou getuigenissen of meningen geen feiten durven noemen.

Re: Christiaan Bonkoffsky

In Humo staat deze week een interview met de procureurs De Valkeneer en de la Serna. Zes pagina's, interessant. Weinig nieuws over Bonkoffsky, maar wel dit: Bouhouche en Beijer kwamen volgens De Valkeneer niet over de vloer bij Bonkoffsky. Bonkoffsky zou alleen hun namen wel eens genoemd hebben, en mogelijk met een van die twee naar de hoeren zijn geweest.

De Valkeneer citeert uit het dossier. Dit zegt Patrick B, de broer, op 27 februari tegen de speurders:

"Daarnaast heb ik hem ook horen spreken van Bouhouche en Beijer. Ik ken die twee niet uit elkaar. Het was alleszins een rijkswachter die goed thuis was in het prostitutiemilieu van Brussel en er samen met mijn broer regelmatig op bezoek ging."

Dat is schijnbaar alles, wat betreft de relatie tussen Bonkoffsky en Bouhouche & Beijer. Het verband tussen Bonkoffsky en het duo is dus heeeeel vaag.

620 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Christiaan Bonkoffsky

Hoe zeker zijn jullie dat Bonkoffsky ‘de Reus’ was?

De Valkeneer: "Geen honderd procent, maar er zijn sterke aanwijzingen: de bekentenissen van de man zelf aan zijn broer, het verhaal van zijn ex-vrouw, jeugdvriend Marc Van Damme die hem herkende op robotfoto nummer 19."

Jullie brengen Bonkoffsky in de eerste plaats in verband met de overval in Overijse in september 1985. Niet in Aalst, waar hij bij de rijkswacht werkte.

De Valkeneer: "Robotfoto nummer 19 is gemaakt op basis van een getuigenis van iemand die de overval in Overijse meemaakte, vandaar. We sluiten niet uit dat voor de overvallen van 1985 in Overijse, Eigenbrakel en Aalst verschillende daders zijn ingezet, en dat hij dus niet overal bij was."

(...)

Vindt u Patrick Bonkoffsky, de broer van ‘de Reus’, geloofwaardig?

De Valkeneer: "Zeker. Ik was zelf bij één van zijn ondervragingen."

Wat denkt u van zijn verhaal dat de twee ex-rijkswachters en Bende-verdachten Madani Bouhouche en Robert Beijer bij zijn broer thuis kwamen?

De Valkeneer: "Hij zegt niet dat ze bij hem thuis kwamen. Hij zegt dat zijn broer vaak met Bouhouche en Beijer op stap ging in Brussel, naar de cafés en de prostitutiebars. Dat zei hij spontaan, bij zijn eerste verhoor. (Kijkt op zijn computer) Hier, het verhoor van Patrick Bonkoffsky op 28 februari 2017. Hij zegt: ‘Daarnaast heb ik hem ook horen spreken van Bouhouche en Beijer. Ik ken die twee niet uit elkaar. Het was alleszins een rijkswachter die goed thuis was in het prostitutiemilieu van Brussel en er samen met mijn broer regelmatig op bezoek ging.’ Dat hij spontaan met die informatie op de proppen komt, is opvallend, want in zijn eerste verhoor blijft hij voor de rest nogal op de vlakte. Patrick Bonkoffsky is drie keer over zijn broer verhoord, en pas in de laatste ondervraging heeft hij formeel toegegeven: ‘Mijn broer heeft me verteld dat hij aan de feiten heeft deelgenomen.’"

Toch is het raar: er is zoveel onderzoek gedaan naar Bouhouche en Beijer, hun hele leven is uitgekamd, en nooit is de naam Bonkoffsky opgedoken.

De Valkeneer: "Als wij nu in de zoekmotor van het dossier de namen ‘Bouhouche’, ‘Beijer’ en ‘Bonkoffsky’ intypen, vinden we inderdaad niets uit het verleden. Maar waarom zegt die broer dat dan spontaan? Je mag ook niet vergeten dat het voor Patrick Bonkoffsky niet gemakkelijk was om te praten. Hij was in shock. En als die jeugdvriend van hem, Marc Van Damme, niet naar ons was gekomen met die tip, dan had hij vandaag nog gezwegen."

Waarom?

De Valkeneer: "Zijn grote schrik was de reputatie van zijn familie. Hij wilde niet dat zijn familienaam in de media kwam, voor zijn dochter. ‘Als mijn naam bekend wordt, pleeg ik zelfmoord,’ zei hij tegen mij. ‘Dat kan ik niet aan.’ Toen op 21 oktober het nieuws naar buiten kwam en de naam Bonkoffsky bekend raakte, was ik heel bang."

De la Serna: "Meneer De Valkeneer heeft me toen nog gebeld. ‘Het is een ramp,’ zei hij. ‘Ik vrees voor het leven van de broer.’ Maar gelukkig is Patrick Bonkoffsky dan zelf naar VTM gestapt, en heeft hij de beslissing genomen om in de openbaarheid te treden."

De Valkeneer: "Toen ik hem op televisie zag, was mijn eerste gedachte: ‘Oef, hij leeft nog.’"

Bron: Humo | 21 november 2017

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube