Precies, dat is inderdaad een realistisch scenario. Op die manier kan je zeggen van als je gaat praten, dan krijg je ook die en die zaken in je schoenen geschoven. Het klinkt allemaal heel erg gek en misschien ook wel ziek, ik weet het speurneus. Mee eens, maar weet je het is wat ooit een oud collega technisch rechercheur zei. Als je criminelen wilt pakken dan moet je denken als criminelen. Ze zeggen weleens met boeven vang je boeven. En ze zijn echt niet altijd zo slim en snugger hoor als ze misschien willen laten voorkomen. Waar mensen zijn worden fouten eenmaal gemaakt. Ook criminelen zijn gewoon mensen.
Was is nou echt nodig om die zak in het water te gooien, waardoor je al die wapens met verschillende zaken kon linken. En dan ook nog waarbij forensisch onderzoek zegt dat het in de periode van de tip is gebeurd. Het is meer om bewust de zaken te linken, terwijl als je naar bepaalde zaken kijkt. De taxi moord, de man in het restaurant die werd gefolterd en gedood, de uitbater van een horeca zaak vermoord, een carjacking / diefstal, wapendiefstal, inbraak in winkel, Was dat nou echt iets om angstig van te worden? Niet echt. Ook niet zodanig terreur in mijn ogen voor een bevolking of om de staat instabiel te maken.
Bij de tweede golf het schieten in een supermarkt, dat is andere koek. Waren die paar supermarkt feiten trouwens nou echt professionele terreuraanslagen of was het meer cowboytje spelen en die burgers een lesje leren. Even de frustratie op de maatschappij uiten, schieten waar je op kan schieten. Zoals een getuige ook zei, er werd buiten op een uithangbord geschoten. In mijn ogen nutteloos. Is dat slim, niet echt. Kost allemaal tijd. En je laat sporen achter. Het achterlaten van wapens in de buurt van een toekomstige plaats delict is ook niet echt slim. Ze zijn ook door kinderen ontdekt, die wapens. Dus zo kan je het ook bekijken. Het laten verkennen door een vrij bekende crimineel, je weet wel wie ik bedoel. Was dat slim, niet echt. De reus, onze vriend Bonkoffsky had zijn gezicht niet helemaal bedekt, ook niet slim. Hij is herkend. Als de rijkswacht zijn werk goed had gedaan was die daarna al opgepakt. Dat was echt een geweldig goed tactisch spoor, die compositietekening.
Bij de Utrechts serieverkrachter die was ook herkend door een collega en nog door een aantal andere mensen. Ze hebben hem wel verhoord, maar omdat hij niet in het daderprofiel paste en een mooi verhaal had was volgens de politie de boel in orde. Dus niet, een daderprofiel is geen exacte wetenschap. En het verhoren over de alibi was ook dus niet voldoende. Veel later is hij via een DNA spoor achterhaalt via de databank, waar hij dus eerder niet in zat. Hij was later voor een ander feit in die databank terecht gekomen. Intussen had hij al nieuwe slachtoffer(s) gemaakt, dankzij het kundige werk van de politie. Het probleem is dus niet alleen in Belgie.