481

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Het is alvast geniaal bewijsmateriaal aan mekaar te koppelen via de inhoud van de gedumpte zakken. Een prachtig dwaalspoor zodat alles aan mekaar gekoppeld lijkt en onderzoek enorm bemoeilijkt en het doet lijken alsof een bende dit deed terwijl waarschijnlijk veel zaken niets met mekaar te maken hebben en zo een kluwen ontstaat van niet te ontwarren sporen.

Met andere woorden door dat samenbrengen creëren ze teveel mogelijkheden om te onderzoeken en vermoedelijk waren bij veel zaken andere daders betrokken zodat het nog moeilijker te onderzoeken is. Degene die het dossier zo manipuleerde zal wel lachen als hij nog leeft want het is prima gelukt want de verkeerde sporen combinaties en daders werden onderzocht. Terwijl de echte daders buiten schot bleven.

482

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Minister van Justitie Koen Geens sprak in het parlement over manipulatie en verwees naar de wapens die in november 1986 werden opgevist uit het kanaal van Ronquières, een jaar na de laatste aanslag.

De Valkeneer: "Ja, dát is een geval van manipulatie. Voor ons blijft dat een belangrijke knoop in het dossier. De onderzoekers van Dendermonde hebben in 1986 wapens, een kogelvrij vest en een brandkast opgedoken uit het water, die daar een jaar eerder gedumpt zouden zijn geweest, daags na de overval in Aalst. Wij hebben ontdekt dat die spullen maar een paar weken tevoren in het kanaal zijn gegooid, en níét een jaar voordien, zoals 25 jaar lang is gedacht. Daar zijn we geen honderd, maar toch negentig procent zeker van."

"Bovendien waren die stukken gelinkt aan vijf of zes verschillende Bende-overvallen. De cheques en de koffer kwamen uit Aalst, het kogelvrij vest is gelinkt met de overval in Temse, er was een wapen dat gestolen was in Dinant in maart 1982, enzovoort. Wat voor overvallers gaan alles verzamelen en op één plaats dumpen? Dat is toch raar? Tenzij het de bedoeling was dat het gevonden zou worden."

Welk voordeel zou men daarbij hebben?

De Valkeneer: "Mijn hypothese is dat men een conflict wilde uitlokken tussen de twee onderzoeksteams die rond de Bende werkten, die in Nijvel en die in Dendermonde. Die twee speurderscellen werkten elk afzonderlijk op verschillende Bende-overvallen en de samenwerking verliep al niet zo harmonieus. Misschien wilde men de spanning tussen de twee teams nog verder opdrijven om zo het onderzoek te dwarsbomen. Er zijn dankzij de stukken uit Ronquières ook geen nieuwe dingen aan het licht gekomen, hè? Die vondst heeft niets opgeleverd, behalve extra spanningen. Je krijgt dus de indruk dat de onderzoekers in een bepaalde richting werden geduwd."

Dan moeten de daders toch wel heel goed van het verloop van het onderzoek op de hoogte zijn geweest. Hadden ze daar een voet tussen de deur?

De Valkeneer: "Mogelijk. Maar je moet zoiets kunnen bewijzen. Het probleem in het dossier is altijd hetzelfde."

Bron: Humo | 21 november 2017

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

483

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Niet de daders manipuleerden het onderzoek maar een hogere macht. Maar ja, De Valkeneer je moet dat vooral niet onderzoeken. Incompetentie troef. Onderzoeksrechter niet waardig. Ik ben beschaamd in zijn plaats.

Als ik trouwens die geldkoffer op groot beeld bekijk dan heb ik toch de indruk dat die veel langer dan 8 weken in het water lag. Ik heb ook al zaken verouderd door ze in het water te gooien en dat gaat heus niet zo snel. Als ik dan ook lees dat om te testen euro's werden gebruikt ipv Belgische franken die enorm verschillen in samenstelling dan vraag ik mij af wie is hier aan het manipuleren om incompetentie te verbloemen?

484

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Hilde Geens over de vondst in Ronquières:

(...) “Ja, en daarom is het ook een hopeloze zaak. Ik zal u een voorbeeld geven: de wapenvondst in 1986 in Ronquières door de speurders uit Dendermonde, waardoor de Bende-feiten van 1982, 1983 en 1985 aan elkaar konden worden gelinkt. Jaren later kwam het parket met het nieuws dat die vondst een manipulatie van het onderzoek was: die wapens hadden, voor ze werden gevonden, blijkbaar geen jaar maar een week of twee in het water gelegen. Een tijdje geleden dook dan online een gelekt proces-verbaal op: het bewijst dat de link tussen die Bende-feiten al een paar weken na de raid in Aalst in november 1985 was gelegd, onder andere aan de hand van kogelhulzen die bij verschillende raids waren gevonden. Conclusie? Die theorie over manipulatie klopt niet. En zo zijn er tientallen voorbeelden.”

“De nieuwste theorie over Ronquières is nu blijkbaar dat er gemanipuleerd werd om de speurders van Nijvel en Dendermonde tegen elkaar op te zetten: de procureur-generaal suggereerde dat vorige week in Humo. Ook dat is onzin, want de speurders van Dendermonde zijn in Ronquières gaan zoeken op basis van informatie van hun collega’s in Nijvel.”

Lees hier het hele interview » Nieuws

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

485

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Geens is net als ik geen voorstander van de theorie dat die spullen maar een paar weken in het kanaal lagen. Wordt ook behandeld in de eerste versie van het boek "Beetgenomen".

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Interview met David Van de Steen:

Na de laatste bijeenkomst van de onderzoeksleiding en de slachtoffers voelde je vooral weer fatalisme.

“Daar wil ik niet aan toegeven, aan dat gevoel. Ik wil geen slachtoffer zijn, maar een overlever. Ik wil niet de hele tijd klagen en zagen. Ik heb het overleefd en ben ondanks alles toch ergens geraakt. Wat me aan het onderzoeksteam ergert, is dat er vooral veel ruzie wordt gemaakt.”

Je doelt op de aantijgingen als zou de wapenvondst in Ronquières zijn gemanipuleerd?

“Waarom gaan ze niet allemaal rond de tafel zitten? Freddy Troch (de Dendermondse onderzoeksrechter die in 1986 de wapens van de Bende terugvond in het kanaal, DDC) zegt dat ook: ‘In plaats van ruzie met ons te maken: nodig ons uit. Wat heb je gevonden tegen ons? We zullen proberen te antwoorden.’ Nee, wat doen ze? Ze sturen een patrouille uit en pakken die mannen op.”

Bron: De Morgen | 30 december 2017

487

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

CleverTrevor wrote:
the end wrote:

Als er sprake is over manipulatie bij Delta cel gaat het niet over de inhoud van de zakken, maar wel over het tot stand komen van de vondst. Het is overduidelijk dat er daar iets niet klopt en men elkaar probeert in te dekken. Met de recente ontdekking dat de zakken er maar kort gelegen hebben in het water is het overduidelijk dat er gemanipuleerd is.

Men kan onmogelijk door herlezing van de dossier tot ontdekking komen dat er niet goed gedoken is naar de zakken, want die lagen er gewoon niet in 85.

Men kan door herlezing van de oude stukken wel concluderen dat er slecht of onvoldoende gezocht is. In 1985 was er één amateurduiker die enkele uren te water ging. In 1986 kwamen er diverse professionele duikers die eerder al voor Delta naar wapens in de Zenne en elders in het kanaal hadden gezocht en een heel andere werkwijze hadden, waarbij geen centimeter gemist kon worden.

Een dwaalspoor leggen moet een doel dienen, kortom, het moet een onderzoek in een bepaalde richting sturen, of in elk geval, uit zijn koers halen. Deze wapenvondst bevestigde alleen maar wat ze al een jaar wisten, en stuurde de speurders geenszins in een andere koers dan ze al volgden.

Er zijn heel wat bedenkingen mogelijk bij de conclusies die De Valkeneer en Michel trekken uit het forensisch onderzoek naar de zakken. Zo kan men bij een dergelijk onderzoek pas tot harde vaststellingen komen als men exact de omstandigheden van 1985-1986 kan nabootsen. Men moet bijvoorbeeld precies weten hoe die zakken destijds in elkaar gevouwen in het water lagen, want dat bepaalt of en hoe het water de inhoud kon aantasten. Maar niemand weet dat. Ook moeten de materialen die gebruikt worden bij de test identiek zijn aan de materialen die in de zakken zaten. Dat schijnt niet het geval geweest te zijn (zo werd naar het schijnt een andere papiersoort gebruikt dat die waarvan de cheques uit die tijd waren gemaakt). Etc.

Voor alle duidelijkheid het herlezen van de stukken kan niet tot de vondst leiden voor de redenen dat de zakken er niet lagen in 85.
Er was al de conclusie van de bende commissie dat er mogelijks manipulatie was in het tot stand komen van het vinden van de zakken. Dat is nu na zoveel jaar zeker en duidelijk.

Het is immers zo dat de zakken er gedumpt zijn nadat men zeker wist dat er daar gedoken ging worden. En wat het doel is van het dumpen van de zakken is toch duidelijk, het is dezelfde redenen waarom ze in Nijvel zoveel wapens gebruikt hebben. Waar staat het onderzoek na 35 jaar? Op welk niveau zijn lekken van die orde mogelijke?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Zomaar een hersenspinsel, wie was de leidinggevende in Derdermonde in die tijd?

489

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Om ook eens een hersenspinsel los te laten, zou Moyen en Ciolini er iets mee te zien hebben? Want Darville word gelinkt aan voorwerpen die op de oever gevonden zijn in 85. Smars en Ciolini gingen op kamp, en er is meermaals melding gedaan van een groep in legerkleren. En waarom Moyen omdat er nogal wat voorwerpen tussen zitten in de zakken die met Nijvel te maken hebben. als superagent zal hij toch weten wat er in zijn omgeving afspeelt. Daarmee ook zijn inmenging in het dossier, hij kwam ook veel in Gent Moyen, het is vanuit Gent dat het spoor tot het vinden van de zakken komt. (overplaatsing met druk van Lhost naar cel Delta!)

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

490

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

In gelijk welk milieu/daderpiste men enigszins in verband zou kunnen brengen met de Bende van Nijvel weet men maar al te goed hoe je kan zorgen dat een wapen nooit gevonden kan worden en al zeker niet gelinkt kan worden door bijvoorbeeld een ballistisch onderzoek indien het wapen nooit meer gebruikt hoeft te worden. Dit is (en was in de jaren '80 zeker) totaal niet moeilijk en hoef je geen expert voor te zijn. Behalve een “het kan me niet schelen”-mentaliteit lijkt het me bijna vanzelfsprekend dat deze wapens mochten of zelfs moesten gevonden worden.

Non semper ea sunt quae videntur