671 Reply by FreCR

Re: Christiaan Bonkoffsky

zenga wrote:

Langs de andere kant heb je 3 andere posters (Tru Dat, FeCR en Vleermuisje) die beweren dat het wel kan, maar de hoedanigheid (i.e. expertise) van waaruit ze spreken is niet bekend.

Zenga, ik dacht dat het duidelijk was dat ik zei dat een overledene NIET meer veroordeeld wordt maar dat ik dat niet 100% zeker was aangezien ik geen advocaat ben. Ik kwam er zelfs als aller-eerste mee af met het feit dat Bonkoffsky niet meer veroordeeld kan worden (indien hij schuldig zou blijken). Mijn standpunt leek me duidelijk daarmee.

Ik maakte wel vermelding van dat het in bepaalde gevallen kan dat een vordering wel uitgeoefend wordt, daarmee bedoelde ik dat er dus uitzonderingen zijn (in burgerlijke zaken als de zaak reeds bezig was, en nog  een hoop voorwaarden daarop maar dit zou ons te ver leiden dus gewoon vermelden dat er uitzonderingen zijn leek me voldoende).

Ik zei in post 719:

FreCR wrote:

Christiaan Bonkoffsky is reeds overleden en kan dus niet meer veroordeeld worden.

Ik zei in post 724:

FreCR wrote:

Patrick Haemers werd bijvoorbeeld tijdens het proces rond "de bende Haemers" niet veroordeeld wegens "reeds overleden"

In post 724 maakte ik ook de opmerking over het feit dat de familie van Paul Vanden Boeynants (tot enkele jaren geleden was dit toch nog zo, misschien ondertussen wel al maar ik vermoed van niet) nog steeds geen euro terug hebben gezien van het losgeld van zijn ontvoering, waarbij een deel terug gevonden werd bij Haemers maar doordat hij niet veroordeeld is, niet zo evident en makkelijk terugvorderbaar blijkt te zijn, zelfs niet voor VDB & zijn familie die volgens velen toch wel enige vorm van macht in België had. Zelfs niet bij gelden die voortgevloeid zijn uit een misdrijf zo blijkt.

Indien mijn mening niet duidelijk was, hoop ik dat deze het nu wel is. smile

Non semper ea sunt quae videntur

672 Reply by Bossi

Re: Christiaan Bonkoffsky

Poseur wrote:

De burgerlijke partijen kunnen nog steeds een nieuwe vordering instellen tegen de rechtsopvolgers voor een burgerlijke rechtbank.

Een duidelijk voorbeeld is de burgerlijke procedure tussen de familie Vanden Boeynants en Denise Tyack in het verlengde van de zaak Haemers.

Poseur wrote:

Ik ben een advocaat maar strafrecht of erfrecht zijn absoluut niet mijn specialisaties/interesses en ik heb mij er sinds de universiteit dan ook zeer ver van gehouden. Wat ik zeg is dus onder voorbehoud van weerlegging door iemand die er wel iets meer van weet.

Ik denk hierbij aan Raf Verstraete, specialisatie strafrecht.

Zenga wrote:

Ik twijfel niet aan de goede bedoelingen van alle posters, maar dit is een schoolvoorbeeld van hoe onjuiste informatie een eigen leven kan gaat leiden en op korte termijn kan uitgroeien tot een vaststaand feit.

Zoals vermeld zou ik willen verwijzen naar Raf Verstraete, specialisatie strafrecht/strafvordering. 

FreCR wrote:

Indien u zich beroept op uw zwijgrecht, ziet u uzelf als verdachte/beschuldigde.

Ik heb het niet in deze bewoordingen willen schrijven. Toch stel ik me ernstige vragen uitgaande Corleone zijn weinige berichten.

673 Reply by Corleone

Re: Christiaan Bonkoffsky

Bossi wrote:

Dit noem ik geen fair play maar kan me aansluiten of verzoenen bij uw "zwijgrecht". Dit roept bij mij nog meer vraagtekens op. Mij vooral baserende op uw voorgaande berichten. Ik heb u enkel de vraag gesteld welke resultaten er volgden op basis van uw vorige berichtgeving in datus van zaterdag 7 juni 2014 om 10.16 uur. Niettegenstaande neem ik een afwachtende houding aan op het gevolg en het resultaat van datgene wat u poogde te verkondigen. Ik heb geen enkel probleem dat men zich beroept op zwijgrecht. Net zoals ik geen enkel probleem heb met iemand dat zich beroept op zijn/haar beroepsgeheim. Weet wel dat bij ernstige feiten de meldingsplicht primeert en het beroepsgeheim kan doorbreken. Zwijgrecht en beroepsgeheim worden wel meermaals aangewend als regenschermsysteem ter ontduiking van enige verantwoordelijkheid.

Ik ben voor alle duidelijkheid veel te jong om zelf enige verantwoordelijkheid te kunnen hebben in de Bende van Nijvel, ik was 7 in 1985. Maar er bestaat zoiets als brongeheim. Stuur een mail naar Vermassen, die weet minstens evenveel. De namen die hier op het forum genoemd zijn, zijn deels juist. (Haemers niet btw) En die namen zijn al lang bekend binnen de juiste kringen, het gaat echt opgelost worden hoor. Dat wil niet zeggen dat ik dat ga of moet doen.

674 Reply by FreCR

Re: Christiaan Bonkoffsky

Corleone wrote:

Maar er bestaat zoiets als brongeheim.

Wetgeving in verband met bronnengeheim: Wet tot bescherming van de journalistieke bronnen » www.ejustice.just.fgov.be

Corleone wrote:

Stuur een mail naar Vermassen, die weet minstens evenveel

Die man heeft niet zoveel tijd als sommigen (waaronder ik) om op elk mailtje of berichtje uitgebreid te kunnen antwoorden dat eender wie hem kan sturen.

Eigen opmerking: wie A zegt moet B zeggen. Het is maar al te makkelijk om op een forum zoals dit verklaringen af te leggen zonder bron, gefundeerde argumenten of enige vorm van aanwijzingen die deze verklaringen kunnen staven. Verklaringen afleggen zoals "Ik weet wie achter de Bende Van Nijvel zat. Ik ken hun opdrachtgevers, hun motief en hun daders" zonder verder enige deftige uitleg te geven, kan meer wijzen op een misplaatste grap of misleiding dan op een nuttige bijdrage.

(Daarmee vorm ik geen oordeel over jou, Corleone, maar geef ik enkel een algemene bedenking van mezelf.)

Non semper ea sunt quae videntur

675 Reply by Bossi

Re: Christiaan Bonkoffsky

Corleone wrote:

De namen die hier op het forum genoemd zijn, zijn deels juist. (Haemers niet btw) En die namen zijn al lang bekend binnen de juiste kringen, het gaat echt opgelost worden hoor. Dat wil niet zeggen dat ik dat ga of moet doen.

Blijf je echt volharden met uw berichten? FreCR drukt zich nog beleefd en vriendelijk uit. Ik ga me voortaan proberen te beperken tot het lezen van uw berichten. Voor alle duidelijkheid, u hebt geen enkel zwijgrecht. Wel een burgerplicht wanneer u getuige bent of kennis zou nemen in verband met een misdrijf.

676 Reply by De Basis

Re: Christiaan Bonkoffsky

Beste Corleone, spreek ipv te insinueren.

677 Reply by Tru Dat

  • Tru Dat
  • Gast

Re: Christiaan Bonkoffsky

Be calm. Op deze manier jaag je Corleone weg.

Re: Christiaan Bonkoffsky

Inderdaad geen mensen verjagen! iedereen heeft recht zich te uiten, toch? En ik zeg: Belgie is een klein land! De grote criminelen zijn gekend toen en ook nu en de grote bendes zijn al wel eens opgerold! Heeft iedereen van zo een grote bende en die gevat is geweest gezeten voor wat hij heeft gedaan? Het antwoord is allicht nee!

De advocaten spelen daarbij een erg grote rol want voor veel geld zetten zij hun klanten (dat zijn het immers) zoveel als kan uit de wind! Ik bedoel: allicht zijn de advocaten, want zij hebben echt wel diepgaande gesprekken met de klant, van meer op de hoogte maar houden zij dat uit de zaken die ter rechtbank liggen omdat de openbare aanklager bv. geen weet heeft van of anderzijds geen bewijs heeft edm! Uiteraard gaat een advocaat in zo een geval niet stellen dat zijn klant ook nog dit en dat op zijn kerfstok heeft.

Kortom: ik denk dat bepaalde advocaten echt wel meer weten maar uiteraard, en dit volgens hun beroepsplicht (strikt geregeld hoor), niets zelf gaan aandragen wat door de aanklager niet weerhouden wordt/werd!

679 Reply by Bossi

Re: Christiaan Bonkoffsky

Zeker niet de bedoeling om iemand 'weg te jagen'. Het kan echter ook niet de bedoeling zijn om mist op te werpen. Dit getuigt van weinig respect naar al wie zich inzet om de gruwelijke feiten alsnog opgelost te krijgen. Het getuigt vooral van weinig respect naar de slachtoffers en nabestaanden toe. Ik zou het geweldig appreciëren indien Corleone minstens een stukje van de sluier zou oplichten van datgene wat hij pleegt uit te drukken. Vooral de laatste zin irriteert me. Het staat in schril contrast met ervaringen van getuigen die wel degelijk hun burgerplicht zeer ter harte hebben genomen. Gevolgd door ernstige nadelige gevolgen met grondige intimidaties. Zulke getuigen behoren eveneens tot de slachtoffers.

Re: Christiaan Bonkoffsky

Is in België niet een klein beetje verschoningsrecht van toepassing? Dit is een vraag, geen vaststelling.