Re: Jef Vermassen
Ja, ik denk het wel. Het is P.V., niet D.V.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Politiek & Business → Jef Vermassen
Ja, ik denk het wel. Het is P.V., niet D.V.
Inderdaad het is P.V., sorry. Ik denk dat ik hem ondertussen heb kunnen identificeren dankzij een foto op blogseniorennet.be/rijkswacht.
Blijkbaar was ik er nog eentje vergeten: Christian Amory. Dus, samengevat: Chris Bonkoffsky, Mirko Tavra, Michel Libert, Jean-Paul Dauphin, Christian Elnikoff, Jean-Marie Paul, Jean Luc Baugniet, Christian Amory en P.V. Dat alleszins wat de "uitvoerende macht" betreft.
Een 'mooi' lijstje maar we zijn nu zo gewoon geraakt aan Chris Bonkoffsky dat we niet mogen vergeten dat hij compleet uit het niets hier op het forum verschenen is (de andere namen waren toch wel bekend). Misschien zijn er nog 'kleine garnalen', die nog nooit vernoemd zijn. Enfin, ik heb het gevoel dat door C.B.'s bekentenis een groot stuk bekend zal worden, is het niet door de procureur, dan toch door de pers.
Slachtoffers Bende van Nijvel: 'We kregen een regelrechte dreigbrief van Vermassen'
Nathalie Palsterman, die in 1985 haar vader verloor bij de aanslag op de Delhaize in Aalst, ziet alle tips en onthullingen in het dossier van de Bende van Nijvel met lede ogen aan. Ze neemt ook onverbloemd haar vroegere advocaat Jef Vermassen op de korrel.
Niet alle nabestaanden en slachtoffers van de Bende van Nijvel zijn onverdeeld gelukkig met alle nieuwe tips en onthullingen van de voorbije weken. Nathalie Palsterman, die in 1985 haar vader verloor bij de aanslag op de Delhaize in Aalst, ziet het allemaal met lede ogen aan: 'Iedere nieuwe doorbraak heeft alleen voor vertraging gezorgd.'
In een exclusief interview met Knack neemt ze onverbloemd haar vroegere advocaat Jef Vermassen op de korrel. Ze vertelt ook over de gang van zaken bij de onderzoekscel in Charleroi, waar journalisten van RTBf stukken uit het dossier komen kopiëren, met instemming van de onderzoeksrechter en hoe een paar Nederlandstalige speurders uit de onderzoekscel werden gegooid.
De familie Palsterman begrijpt vooral niet waarom advocaat Vermassen volgens hen niets deed met een lange anonieme brief die hij kreeg, met allerlei gedetailleerde informatie over het onderzoek en met foto's van enkele leden van de Bende.
Contract tussen Justitie en VRT
Nathalie Palsterman: 'Er stond letterlijk in de brief dat bepaalde leden van de Bende al geruime tijd bekend waren bij de onderzoekscel in Charleroi. Hun foto's zaten in het dossier. Het onderzoek was tot op het bot gemanipuleerd, zowel in Charleroi als indertijd in Dendermonde. Er werd neponderzoek gevoerd. De brief verwees gedetailleerd naar concrete sporen die de speurders niet hadden mogen onderzoeken. De brief gaf details en namen over de betrokkenheid van extreemrechtse kringen. De briefschrijver vermeldde ook een vertrouwelijk contract dat Justitie had gesloten met VRT en RTBf voor een reportage die moest aantonen hoe hard de speurders van Charleroi wel werkten. Volgens de brief werden speurders tegen hun zin gedwongen om daarin te acteren. De inhoud sloeg bij ons in als een bom. We mochten de brief even inkijken, maar Vermassen wilde ons geen kopie geven.'
Op een bepaald moment komt ook Freddy Troch (de gepensioneerde onderzoeksrechter die in Dendermonde de raid op de Delhaize van Aalst had onderzocht, nvdr.) naar het kantoor van advocaat Vermassen. Hij reageert woedend op de inhoud van de brief die ook zijn vroeger onderzoek in Dendermonde op korrel neemt.
En dan loopt het helemaal fout tussen de advocaat en zijn cliënten, die tersluiks een foto van de brief hadden genomen. Wanneer Vermassen dat te weten komt, eist hij dat ze die foto onmiddellijk vernietigen.
Dreigbrief
Palsterman: 'We kregen een regelrechte dreigbrief van Vermassen. We mochten absoluut niets doen met de informatie uit de anonieme brief en we moesten dat fotootje vernietigen. Als we dat allemaal niét deden, zou hij ons gerechtelijk vervolgen en hij dreigde met geldboetes en gevangenisstraf. We werden dus afgedreigd en verraden door onze eigen advocaat!'
Lees hier het hele artikel » Nieuws
Nog fkes en Stijn Coninx kan beginnen aan Bende van Nijvel II en Bende van Nijvel III ...
Ja, denk dat Bende van Nijvel I inderhaast links en rechts nog wat moet aangepast worden.
Op een bepaald moment komt ook Freddy Troch (de gepensioneerde onderzoeksrechter die in Dendermonde de raid op de Delhaize van Aalst had onderzocht, nvdr.) naar het kantoor van advocaat Vermassen. Hij reageert woedend op de inhoud van de brief die ook zijn vroeger onderzoek in Dendermonde op korrel neemt.
Zit hier de reden waarom Vermassen zo reageert? Probeert hij door zijn actie onderzoeksrechter Troch en de vroegere speurders van de Delta-cel uit de wind te zetten?
Ze heeft (hebben) die brief dus uitgebreid kunnen inkijken en zelfs fotograferen. Daar moeten ze toch iets van onthouden hebben? Waarom geven ze dan geen concretere info? En zeg niet: voor hun eigen veiligheid of het belang van het onderzoek. Hun eigen veiligheid is in gevaar omdat nu geweten is dat ze deze brief gezien hebben en in het onderzoek gelooft niemand meer.
Van dergelijk nieuws kan een mens toch niet vrolijk worden, niet? Gaat men hier nu ook al een taalkwestie van maken of wat ... of is dit gewoon een politieke kwestie; ik wil het eigenlijk niet (meer) weten. Er van uitgaande dat deze informatie als waarheidsgetrouw moet beschouwd moet worden, kan ik enkel maar tot volgende vaststellingen komen:
Vermassen heeft onnodig lang gewacht om gevoelige info over te maken aan het gerechtelijk apparaat: waarom toch en heeft hij niet eerder al verklaard dat hij dit quasi onmiddellijk gemeld had? Of houdt hij - om welke reden dan ook - bepaalde info achter?De cel Charleroi zou al lange tijd weten om wie het gaat ... dit hou je toch niet voor mogelijk!
Freddy Troch zou erg boos geworden zijn ... omdat de bevindingen van zijn team te dicht bij de waarheid aanleunden of omdat zijn team (de eersten die toch resultaat geboekt hadden) niet met die eer mochten gaan lopen?
Jammer dat we dit via de media moeten vernemen ... de journalist die dit naar buiten gebracht heeft, mag zich wat mij betreft toch ook enige vragen stellen. Daar help je het onderzoek nl. geen stap mee verder.
Als je ziet wat een tamtam Jef verkondigd heeft rond Bonkoffsky dan is het bizar dat zo'n bom van een brief moet stilgezwegen worden. Als ik Palsterman was, zou mijn maag keren telkens die Vermassen weer de camera's opzoekt en begint over "gouden tips" die hij ontvangen heeft. En nu noemt hij de familie Palsterman nog lafaards ook. Degoutant gewoon. En dan is er nog dat rare verhaal van anonieme brieven en getuigenissen die Vermassen - zogezegd - elke week krijgt en meteen verbrand. Want dat is een normale gang van zaken in een onderzoek.
Bende van Nijvel → Politiek & Business → Jef Vermassen
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.