Het debat toonde scherpe kanten, leverde een streepje nieuws op, maar schreeuwde vooral naar een echt debat met alle betrokken gerechtelijke diensten, ook die van Charleroi, ook met de procureur-generaal in Luik. Nu bleef het teveel een eenzijdige schreeuw vanuit de catacomben van De Werf. Een monoloog in een letterlijk zwart gat.

Een monoloog van een, zeer zeker terecht, gefrustreerde gepensioneerd onderzoeksrechter. Een monoloog van een kabinetschef die het debat zonder schroom met een halfuur vertraging liet aanvangen.

De zaal zuchtte onder zoveel verdoezelende woorden vanuit de beleidscel Justitie, dit in een keihard dossier. Nochtans had Ilse Uyttersprot hem de pap in de mond gegeven: "Dertig jaar later: van slachtofferhulp geen sprake. Geen van de daders stond al voor de rechters." De kabinetschef had er geen oren naar en bleef maar doordrammen over hoe druk het er wel aan toegaat op het ministerie van Justitie.

Een strakke regie van het debat had de avond ten goede gekomen (...)

Meer » www.aalstnieuws.be

Dan ben ik toch niet de enigste die met hetzelfde gevoel naar huis gegaan is na het debat. Ik vond het eigenlijk een een groteske vertoning en vooral een slag in het gezicht van de nabestaanden. De one man show van de heer Troch - die tussen haakjes al 25 jaar geen inzage meer heeft in het gerechtelijk dossier en dus niet kan weten wat er allemaal ondertussen al dan niet onderzocht en gevonden is geweest - vond ik ongepast en een ex-magistraat onwaardig.

Als het de bedoeling was om de slachtoffers en nabestaanden nog dieper in de put te steken is het opzet zeker gelukt. Op geen enkel moment is gebleken dat de heren (buiten David natuurlijk) en dame vooraan voeling hebben met de nabestaanden hoewel zij wel in naam van nabestaanden gesproken hebben. Niet alle nabestaanden hebben het debat immers kunnen appreciëren. Het helpt de nabestaanden namelijk helemaal niet door aan te geven waar het onderzoek fout is gelopen en nog steeds een spelletje moddergooien te spelen met zowel de oude, sommige reeds overleden, speurders uit Nijvel, Brussel en Charleroi en met de nieuwe speurders. Zoals Johan Velghe schrijft was hierdoor het debat héél éénzijdig, ontbrak elke nuance in de discours en mankeerde enig tegengeluid.

Bij mij kwamen de populistische optredens van Troch en Sack eerder over als een verbloeming van hun eigen falen. Want geef toe welke resultaten hebben ze eigenlijk toen in Dendermonde behaald? Het onderzoek rond de feiten in Aalst hebben ze zes jaar in handen gehad. Volgens hen zat de Bende van Baasrode achter de feiten van Aalst. Heel deze bende werd in 1986 aangehouden en begin 1987 veroordeeld voor de feiten van de Bende van Baasrode. De hoofdvogel, Philippe De Staerke, hebben ze in juli 1987 officieel in verdenking gesteld van deelname aan de raid op de Delhaize van Aalst. Daarna heeft de Delta-cel nog vier jaar verder gewerkt aan dat dossier Bende van Nijvel zonder één enkel resultaat.

Nu verschuilen Troch en Sack zich achter het feit dat ze bepaalde dossiers niet mochten inkijken en het dus niet konden oplossen. Wat een flauwekul zeg. Als het De Staerke zou geweest zijn - waarvan ze heilig van overtuigd waren - hadden ze die andere dossiers niet nodig gehad om het op te lossen. Maar ja, als De Staerke de feiten niet gepleegd heeft is het dossier van Troch en Sack eigenlijk een lege doos en hebben ze daarmee de nabestaanden jarenlang valse hoop gegeven en op een dwaalspoor gezet. Hun eigen fierheid belet hen echter om hun falen toe te geven met alle gevolgen van dien ...

Als ik hoor dat niemand van de Delta-cel sommige cruciale getuigen uit de winkel ooit verhoord hebben (waaronder enkele nabestaanden), géén onderzoek gedaan hebben naar het bevel dat gegeven werd aan de rijkswachters om de parking te verlaten vóór de overval, enz ... dan moeten ze met deze fouten niet onderdoen voor de fouten die speurders uit Nijvel toen gemaakt hebben.

Ik besef ten volle dat ik hierboven heel gedurfde uitspraken doe en dat velen in de zaal er een totaal andere mening op na zullen gehouden hebben. Ik respecteer dan ook zeker hun mening. Maar ik vrees echter dat zij zich wat teveel door de platvloerse populistische uitspraken (waarvan de burgemeester achteraf ondankbaar gebruik gemaakt heeft om effe bij het publiek te scoren) hebben laten misleiden.

De enige manier voor de slachtoffers en de nabestaanden om zich een correct oordeel te kunnen vormen over het onderzoek, is door het dossier zelf te gaan inkijken. Ik ben er van overtuigd dat daar niet allemaal onzin moet in staan maar toch ook heel wat interessante zaken die het kaf van het koren scheiden. Maak maximaal gebruik van dit recht tot inzage en vraag daarna desnoods officieel een aantal onderzoeksdaden aan!

Philippe De Staerke, dat kan je hier lezen » Forum

Bump! Zo een mars is wat er nodig is! Ik kom alvast.

De Debatclub nodigt u graag uit voor een debat tussen Hugo Coveliers, lid onderzoekscommissie 1 Bende van Nijvel, en Gerolf Annemans, Europees parlementslid Vlaams Belang, Lid onderzoekscommissie 2 Bende van Nijvel.

• Het thema: De bende van Nijvel, sporen naar de geheime krochten van België.

• Moderator: Frans Crols.

• Woensdag 31 januari – 20.00 uur – Hotel de Basiliek (Trooststraat 22, Edegem)

• Inkom: 5 euro (studenten 3 euro)

• Vanaf 18u heeft u de mogelijkheid deel te nemen aan de receptie en het lichte diner.

• Op voorhand inschrijven is hiervoor verplicht: info@debatclub.org – 0498/77 48 71 – 40 euro p.p. (inkom van 5 euro inbegrepen) over te maken op rekening van de Debatclub: BE20 7350 4124 1556.

Bron » debatclub.wordpress.com