Uiteraard, 1 persoon op 10 lijkt inderdaad wel op een robotfoto. Al is de vergelijking wel treffend. De vinyl-LP hier enkele posts hoger van mij geplaatst is effectief uitgebracht door Lison. De foto zou ergens van in de jaren '70 dateren.

Believe it or not (ik heb de bewijzen): de vinyl kwam tot stand mede dankzij 2 dochterfirma's van Colruyt.

Ik zeg ook niet dat dit Lison is maar dat de plaat er kwam door Lison en dat de plaat door hulp van (dochterfirmas) van Colruyt werden gerealiseerd. Ongelofelijk ja, waar die allemaal mee bezig waren.

Is het echt naïef om David te geloven als hij zegt Haemers te herkennen. Natuurlijk herkent hij hem enkele jaren later, maar ik denk wel dat hij een duidelijk beeld heeft gehad van n°21. Zulk een trauma word zeker herbeleefd door middel van dwangmatige herbeleving. Hierdoor kan hij een goed beeld hebben geschetst van hem. Als hij dan zegt Haemers te herkennen, ben ik zeker geneigd hem te geloven. Alleen jammer dat Haemers vermoord/verdwenen(?) is.

Nog vlug een theorie voor het slapengaan. Iemand met zulk een joekel van een puist op zijn gezicht, weet dat hij daardoor later zal herkend en aangewezen worden als dader. Beter dus die vlek te verbergen. Maar dat doet hij niet. Dus denk ik: die vlek is nep of veel te groot getekend. Bouhouche had zulke neppuisten in z'n make-upkistje zitten.

Het kan ook zijn dat kleine David een veel kleinere vlek (in de ogen van een kind toch tamelijk opmerkelijk), maar dat die door de tekenaar geïnterpreteerd werd als voor een volwassene opmerkelijke vlek.