Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Als ze een tweede keer aan een verhoor onderworpen zijn dan denken de speurders toch ook dat er iets niet klopt. En waarschijnlijk zal direct de manipulatie begonnen zijn.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Als ze een tweede keer aan een verhoor onderworpen zijn dan denken de speurders toch ook dat er iets niet klopt. En waarschijnlijk zal direct de manipulatie begonnen zijn.
Over manipulatie spreek ik mij momenteel niet uit omdat ik ter zake een afwachtende houding aanneem van het onderzoek en het eventueel gevolg daarop. Nogmaals, hieromtrent is de Procureur Generaal zijn bevoegdheid te buiten getreden wat ik al verschillende malen heb beschreven.
Ambtshalve kan men altijd tot onderzoek daden overgaan indien men dit nuttig acht. Dit betekent, de eigen keuze die de vaststeller(s) op dat ogenblik zelf nuttig achten. Bijkomende info? Tegenstrijdigheid? Juiste plaatsbepaling van de getuigen? Aanvankelijk werd het proces-verbaal van verhoor van de feiten in 1985 niet opgesteld door het Delta team. De pv's kwam hen toe vanuit Nijvel.
Dus de boswachter van het Bois de la Houssière heeft nooit iets van aanwijzingen gezien in zijn bos, bv. dat de Bende van Nijvel het bos kwam controleren om hun dwaalspoor aan te leggen maar hij heeft wel in de pikdonker mannen zien vuilzakken in het water gooien van de verre overkant van de zwaaikom. De twee getuigenissen van de caravanbewoner en de boswachter geven mij een raar gevoel. Hier klopt iets niet want de vuilzakken lagen maar recent in het water.
kenza, er zijn verschillende getuigen, meer dan de genoemde 2. Ik ken ze niet uit mijn hoofd en het is een kluwen. Maar zoals je schrijft; er klopt iets niet. En over sommige getuigen heb ik vragen vooral omdat Beijer er zich ook in moeit op een bepaald moment.
Het is iets dat veel te weinig aandacht krijgt in het dossier de eerste en de tweede duik. Ook het gegeven dat er gedoken moest worden om de zakken te bemachtigen is een deel van de boodschap. En de rol van Deprêtre vertrouw ik geheel niet, want het kwam hem absoluut niet goed uit wat er rond Ronquieres gebeurde, dat hij dan zo vlug gaat duiken en niets vind heb ik altijd raar gevonden. En wapens of bewijsmateriaal achterhouden daar weet hij wel iets van. Te meer dat het vooral Dendermonde moest zijn die de zakken vond. Er waren toen 3 onderzoeksteams Dendermonde, Nijvel en Charleroi. Alle drie hebben ze iets met de tweede vondst te maken, en gelijktijdig zijn er ondervragingen nevendossiers.
Over het tot stand komen van de vondst gaat het altijd over Dendermonde en Nijvel, maar Charleroi is uiteindelijk met het spreekwoordelijk been gaan lopen.
Op 3 november is het dossier-Latinus afgesloten! De inhoud van de zakken, de boodschap en Dendermonde die het moest vinden, de GP die er afstand van nam.
Zoals ik al zei; je hebt een gans kanaal waar het pikdonker is en waar niemand je ziet! Waarom ga je dan zogezegd wapens dumpen waar er enen in een caravan woont en waar er een boswachter je ziet? Nogmaals, ik woon ook aan de oever en ik heb al heel wat in het water zien liggen en ook al eens iemand iets in het water zien gooien waar ik melding van heb gemaakt maar ze zijn nooit of nooit komen duiken.
En voor enen dat in een caravan woont en de boswachter dat nooit iets in Bois de la Houssières iets heeft gezien maar toevallig wel het geval Ronquières heeft gezien. Hier klopt iets niet, deze zaak stinkt naar paardenstront!
Paardenstront? Je kan wel eens gelijk hebben. De rijken en de rijkswacht reden met paarden in die tijd.
Welke politieke signatuur heeft de boswachter? Wie is de caravanbewoner?
Zoals ik al zei; je hebt een gans kanaal waar het pikdonker is en waar niemand je ziet! Waarom ga je dan zogezegd wapens dumpen waar er enen in een caravan woont en waar er een boswachter je ziet? Nogmaals, ik woon ook aan de oever en ik heb al heel wat in het water zien liggen en ook al eens iemand iets in het water zien gooien waar ik melding van heb gemaakt maar ze zijn nooit of nooit komen duiken.
En voor enen dat in een caravan woont en de boswachter dat nooit iets in Bois de la Houssières iets heeft gezien maar toevallig wel het geval Ronquières heeft gezien. Hier klopt iets niet, deze zaak stinkt naar paardenstront!
Waar staat vermeld en beschreven dat een boswachter eveneens getuige was van de feiten in 1985? Op dat ogenblik is die geacht ambtshalve proces-verbaal op te maken.
O.a. the end beweert in een post hierboven dat de boswachter iets gezien heeft? Ik weet wel dat de boswachter bakboord van het kanaal woont.
Deze post gaat waarschijnlijk over de boswachter » Forum
Belangrijk hier in op te merken, want de namen hier boven zijn belangrijk alsook de getuigen en het tijdstip van de getuigen. Namelijk de Zweedse getuige is op 1 november voor Aalst, de boswachter bevestigt dit, en de vondst op de oever ook. maar de Jean-Claude uit de Zweedse getuige hoeft niet Darville te zijn. Maar de Jean-Claude Darville link staat duidelijk in relatie met Armfelt en Waver waar Bouhouche ook niet veraf staat.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.