Is ook merkbaar in de latere overvallen op o.a. Delhaize. Waren altijd acties met een zeer hoog risico gehalte om ingerekend of zelf gedood te worden. Het gaf hen (al dan niet onder invloed van des stupe) blijkbaar een kick.

Het profiel van die mannen is inderdaad psychopatisch hé. De schutter die VDS neerschoot in Aalst had een grijns op zijn gezicht voor hij schoot. Ik kan me dan ook goed voorstellen dat ze de chaos en de mogelijke confrontatie met ordediensten er graag bij nemen. Trouwens om op kinderen te schieten ben je zowiezo een psychopaat. Er is geen enkele reden of dreigement dat je daar mentaal over kan zetten als je enigszins normaal bent. Erbij lachen is dan totaal gestoord.

Waar the end op doelt is het misschien het volgende. Speurders ontdekten dat Dekaise in zijn wapenregister op 30 september 1982, de dag van de overval dus, een mitraillette had ingeschreven. Het handschrift van de melding van inschrijving in het register was het handschrift van Dekaise zelf. s ‘Anderendaags, stelt men bij nazicht van het wapenregister vast, dat dat wapen op dezelfde dag als de binnenkomst, 30 september 1982, de dag van de overval, uitgeschreven werd in het register. Het handschrift van de melding van de uitschrijving in het register is van mevrouw Dekaise. Bij de uitschrijving staat de naam Willy Pourtois. De BOB van Waver ontdekte voorts dat Willy Pourtois een informant was van de staatsveiligheid. De bron van dit gegeven is een verklaring van Guy Dussart van de BOB van Waver op 6 november 1989 tegenover de Eerste Bendecommissie.

Hebben de daders de levering van dat wapen afgewacht om dan toe te slaan met hun overval? Er is een getuige die formeel zegt dat hij de wagen van de daders ook al de dag voor de overval had zien staan maar toen hebben de daders niet toegeslaan. Tijdens de overval zou één van de daders in het Frans gezegd hebben: "Kom we hebben wat we zoeken ...". Was de overval in opdracht van de staatsveiligheid? Betrof het effectief een wapen of was het iets anders? Kan ‘mitraillette’ iets anders betekenen?

Dussart verklaarde ook nog voor de commissie dat het meer dan een jaar geduurd heeft vooraleer Dekaise heeft toegegeven dat hij een kleine valies of aktetas had gemaakt waarin een mitraillette zat die voorzien was van een geluidsdemper ontworpen door Dekaise  en voorzien was van een ontstekingsknop met een laservisier. Dussart vroeg zich daarbij af waarvoor dit moest dienen? Voor aanslagen?

Feit is dus dat Dekaise in het begin elke medewerking aan het onderzoek weigerde. Zo heeft het ook heel lang geduurd vooraleer Dekaise de volledige lijst van de gestolen goederen voorgelegd heeft aan de speurders. Dekaise heeft die lijst ook meermaals veranderd waardoor er eigenlijk niet vaststaat wat er precies werd gestolen. Het valt ook op dat de daders niet gemaskerd waren en niet geschoten hebben op Dekaise noch op de klanten in de winkel. Wel schoten ze op de aankomende politieagent en tijdens hun vlucht op de rijkswachters bij de verkeersopstopping in Hoeilaart. Wat ook vreemd is is dat Dekaise nooit naar de bijeenkomsten is gekomen voor de slachtoffers en nabestaanden om naar de stand van het onderzoek te komen luisteren. Omdat hij weet dat dit toch maar theater is?

Bedankt voor de info Merovinger. Het was (is) inderdaad zo dat het gedrag van Dekaise zelf vragen deed (doet) oproepen. Mede omdat hij als wapenhandelaar en accessoir-ontwikkelaar (bv. het koffertje) bijna met niemand anders dan duistere figuren in contact stond en zaken deed. Of je dat alles op één hoop mag smijten met de overval van 30 september is een goeie vraag.