P-51 wrote:Dat de uitgebrande Golf GTI als dwaalspoor is achtergelaten, is duidelijk. Ik denk dat ik weet wie er schuil ging achter de Bende van Nijvel, maar net als vele anderen heb ik jaren mijn mond gehouden om mezelf en mijn familie niet in gevaar te brengen. Na de reconstructie en de getuigenis van David van de Steen ben ik daar anders over gaan denken en heb toch besloten om mijn kennis te gaan delen met de leden van het forum om te zien wat we nog kunnen reconstrueren.
Beste Insider, ik heb uw eigen verhaallijn hier op deze site met veel belangstelling gelezen (heel veel info, overigens, nil nove sub sole). Vooral de eerste zinnen van uw betoog vielen op (zie hierboven)... empathie tegenover het/de slachtoffer(s) ... een sterk begin ... sinds oktober 2010 ... maar jammer genoeg zonder concreet vervolg. Gaat u nu eigenlijk uw kaarten op tafel leggen of blijft u verwijzen naar een nog uit te brengen boek dat u al geruime tijd pleegt aan te kondigen. Het zal u enigszins verbazen maar ik kijk er naar uit ... outsiders en insiders : ze vinden mekaar niet echt goed op dit forum.
Interesse is nochtans een belangrijke drijfveer in het zoeken naar waarheid, al is het zelfs maar een (klein) deel daarvan. Lezen en proberen leren is een boeiende, doch thans bijzonder grote uitdaging - waarom probeert u niet wat meer concreet te zijn en uw wedervaren (ik ben ervan overtuigd dat u over heel veel 'inside information' beschikt) af te stemmen met wat meer ervaren en vanuit historisch perspectief meer beslagen mensen die hier talrijk aanwezig zijn.
Uw antwoord graag tegemoet ziende,
Mustang
ps : mijn meerwaarde op dit forum ? Dat ik pretendeer die niet te hebben.
P-51 of wie dan ook. Fijn dat je mijn verhaallijn gelezen hebt. Helaas heb ik hier weinig reactie of hulp van jou mogen ondervinden.Zoals "Dim' hieronder ook al stelt, heb ik wel degelijk al veel kaarten op tafel gelegd. Ook over de aanslag in Aalst en hoe het mogelijk gegaan kan zijn met teams in verschillende samenstelling. Niet dat het zo er gebeurd is, want ik was daar niet bij. Dat is wat wij doen hier op het forum, meedenken wat er gebeurd kan zijn, hypotheses opwerpen en kijken of dat bewijsbaar is.
Een hypothese valt beter te onderzoeken als je hem opdeelt in deelhypotheses, de verschillende gebeurtenissen, en daar staat het forum hier vol van, iedereen plaatst wat hij of zij denkt dat er gebeurd kan zijn en juist hier gaan wij de fout in.
De deelhypotheses moeten net als de hoofdhypothese zo concreet mogelijk zijn, om het zoeken naar bewijzen mogelijk te maken.
In een vorige posting stelde je op een zeer 'vriendelijke' wijze een deelhypothese van mij ter discussie: mijn twijfels bij het overlijden van Madani Bouhouche, met het advies naar Spanje te gaan en Dani daar te ontvoeren. Is dat jouw bijdrage?
Als je het verhaal echt gelezen zou hebben, of in ieder geval begrepen, dan had je kunnen zien dat het niet zo maar een denkbeeldige hypothese was maar gebaseerd op wat 'Dani' mij vertelde. Ik heb geprobeerd om alle vragen zo gedetailleerd mogelijk neer te zetten om te zien of één van de andere forumleden hier iets aan toe kon of wilde voegen en daar samen aan te werken.
Veel reacties maar geen enkele aanvulling of antwoord op vragen. Daarop heb ik contact gezocht met diverse Belgische kranten om samen met een van hun journalisten uit te zoeken of mijn hypothese klopt. Veel belangstelling, maar het mag niets kosten en dan praat ik alleen maar over reis- en verblijfkosten voor de journalist en mijzelf. Jij hebt blijkbaar mijn correspondentie met Douglas de Koninck gelezen, daarin staat ook dat het mij niet gaat om geldelijk gewin maar zoeken naar de waarheid.
.
Hetzelde verzoek heb ik gedaan aan de Cel Waals Brabant, zoek uit wat ik hier aan vragen heb neergezet en jullie krijgen een totaal ander beeld van het overlijden van Madani Bouhouche. Gezien eerdere ervaringen met het team verwonderde het mij niet dat ik ook nu weer geen enkele reactie hierover mocht ontvangen.
Terug naar Bossi cs. Ik gun ieder zijn mening en zijn hypothese, maar zet het dan ook neer als hypothese en doe niet net of je een onderdeel was, zelfs medeoprichter van het overkoepelende orgaan in dit geval BURAFEX, een bureau, waar de telefoon altijd rinkelde maar nooit opgenomen werd. P-51, ook jij kan wel bedenken dat, wanneer BURAFEX een organisatie was met een eigen bureau, dat dit niet lang geheim zou zijn. Dat was het dan ook niet. Zelfs de naam BURAFEX, waar Libert mee kwam was maar een tijdelijke naam, juist om ontdekking te voorkomen. Wanneer een vergadering uitgeschreven werd voor BURAFEX wist iedereen over welke zaken en operaties vergaderd werd. Overigens werden de vergaderingen steeds in andere steden gehouden in wisselende samenstellingen. Dat gebeurde al vanaf begin jaren zeventig, de perioden met Florimond DAMMAN, toen werden de vergaderingen gehouden onder de vlag van ACADÉMIE EUROPÉENNE DE SCIENCES POLITIQUES, en gingen o.m over een staatsgreep.
En inderdaad, ging en gaat mijn empathie uit naar de 'overlevende' slachtoffers en nabestaanden. Vandaar dat ik nogal heftig reageerde op Bossi en zijn alter ego's. Bossi komt met een 'stelling', niet met een hypothese over Aalst en zet dat, zonder ook maar een spoor van bewijs, voor deze stellingen, neer als de waarheid. Nu snap je misschien beter dat David van der Steen, niets te maken wil hebben met een dergelijk figuur. Het enige wat hij tot nu toe verteld heeft en controleerbaar is, heeft hij hier van het forum.
