Naast de kwestie.  Het gaat over de rol van Cyrille Fijnaut.  Geen manipulatie !

In hetzelfde thema is het boek "De namen uit de doofpot" door Stef Janssens ook nog wel interessant. Het boek is uitgegeven in 1998 en is daardoor misschien iets gedateerd en verouderd, het blijft echter interessant voor mensen die willen lezen over het thema rond de Roze Baletten & Eurosystem-schandaal (het grootste onderdeeltje in het boek), PIO, de zaak Reyniers, Bouhouche en co, stukje bendecommissie, en tot slot ook een klein deeltje over de commissie Dutroux. Het boek is grotendeels geschreven vanuit gekende zaken en niet zo zeer vanuit de denkwijze of hypothese van de auteur. Daardoor is het misschien een pak minder "spannend" en sensationeel dan sommige andere boeken maar daardoor wel veel juister en informatiever, zelfs 20 jaar na publicatie.

Er zijn mensen voor veel minder vermoord in België. Foto's welke een explosie van walging kunnen veroorzaken (zelfs tot op heden), zeker aanneembaar als reden.

België stond door de zaak Dutroux al op zijn kop. Wetende dat dit rond volksvijand-nummer-1 misschien zelfs nog niet "het topje van de ijsberg" is, zegt genoeg over wat een impact iets zou hebben die vele malen groter zou zijn. Ik weet over dit deel van "het (waargebeurde) verhaal" te weinig of amper iets en zelfs met amper weet van die zaken roept het al een spontane walging op bij mij.

Geen persoonlijke uitspraak doende over deze lijn wegens te weinig kennis, toch een aanvulling:
Zelfs de personen of "instanties" welke er rechtstreeks bij betrokken zijn/waren hun opvolgers en zelfs die hun opvolgers en toekomstige opvolgers enz. worden zodanig diep in zo'n explosief feit getrokken dat hun eigen neergang realistisch maakt. Daardoor mogelijk een reden waarom zelfs vele decennia later zo'n zaken nog steeds niet mogen uitkomen voor sommigen. Zelfs een verre onrechtstreekse betrokkenheid (vandaag of in de toekomst) is in die mate mogelijk nog steeds zodanig groot dat "de boel ontploft".

Als forumbeheerder Ben het thema "Bende van Nijvel" zodanig beu is dat hij er mee stopt (dat zal wel niet), dan zijn er ongetwijfeld veel andere "grote vuile zaken" waar hij een nieuw iets kan rond opzetten moest dat de ambitie zijn. Dit zijn helaas de feiten.

Ik had graag "en voor FreCR die er maar blijft over zagen" zien staan met een link naar het langbeloofde "ongekuiste dossier Pinon".
Als een gelijkaardig bericht nooit zal volgen mag je dat ook gewoon zeggen, ik beloof dat ik niet kwaad zal zijn.

Zoals meeste van die zaken: Laten overwaaien (laten overvliegen lijkt een betere verwoording) en binnen een maand spreekt niemand er nog over. Tegen dat de bevolking zijn keuze moet maken in het stemhokje is deze het al lang vergeten. Diegene die het niet vergeten zijn, hadden wellicht sowieso al niet op hen gestemd.

Zonder het artikel tot hiertoe te hebben gelezen, toch een reactie op artikelen (vooral op het internet maar ook van toepassing op offline media) in het algemeen (dus niet specifiek bovenstaande link).

Als iedereen eerst zou nadenken over het feit of hij/zij zelf graag zou hebben dat bepaalde zaken over hem/haar gezegd zou worden voor hij/zij zelf zo'n uitspraak doet over mensen, dan zou men al een stap dichter geraken wat verdraagzame-communicatie betreft.
Of iemand nu gedeeltelijk of volledig niet akkoord gaat met wat je zegt, vaak komt voor dat men het op de man af speelt in plaats van op de inhoud. Dat is inderdaad misschien wel eigen aan onze cultuur (en met uitbreiding misschien de volledige mensheid anno 2018).
Media zoals bijvoorbeeld een forum kan als positieve sterkte hebben dat iemand (tamelijk) anoniem kan spreken en daardoor misschien meer vrijuit kan spreken zonder er op de man af gespeeld wordt. Dit is ineens ook het negatieve aspect, anoniem is het veel gemakkelijker om een ander af te kraken. That's life zeker?
Gelukkig kan de grote meerderheid van de mensen (ook hier) op een tamelijk volwassen manier communiceren, ook al staan de standpunten lijnrecht tegen over elkaar.
Er zijn echter maar weinig mensen nodig om het finaal om zeep te helpen voor een grote groep (het spreekwoord van "de rotte appel"). Er van uitgaand dat bijvoorbeeld rijkswachter Bonkoffsky effectief lid van de Bende van Nijvel was, stelt die 99% andere (ex) rijkswachters in een negatief daglicht waardoor mensen beginnen veralgemenen.
Zo'n zaken allemaal relativeren is soms makkelijker gezegd dan gedaan. Ik heb de indruk dat je daar wel in slaagt.
Overigens zien veel mensen alles behoorlijk zwart-wit in onze maatschappij. Voor velen is het blijkbaar moeilijk om zich gedeeltelijk te kunnen vinden (of niet vinden) in mensen hun standpunt of aanpak. Precies of iemand moet volledig akkoord of volledig niet-akkoord gaan met wat iemand zegt.
Minder negativisme, minder afbraak-van-mensen en minder zwart-wit denken zou bevorderlijk zijn voor eender welk forum.
Mijn steun heb je, zelfs al zou blijken dat ik compleet verschil van mening over een bepaald iets. Het zinnetje "Maar ook lieve mensen die me steunen." vond ik overigens grappig om te lezen aangezien ik jou wel steun maar ik mezelf totaal niet als "lief" zou beschrijven of mezelf zo zie (maar zeker ook niet als "gemeen"). Behalve de "lieve mensen" die u steunen zijn er dus ook "neutrale en soms wat kritische mensen die u steunen".

Dat is nu eenmaal eigen aan ons rechtsysteem en onschendbaarheid van politiekers . Magistraten en het hof.
Bepaalde zaken mogen kunnen niet onderzocht worden .
Onderzoeken ZE het toch wordt je weggepromoveerd of weggepest en wordt je als speurder het leven zuur gemaakt.
Ontdek je toch iets van de elite dan is dat niet vervolgbaar want onschendbaar.
Wordt de onschendbaarheid opgeheven dan zorgen ZE voor seponering of verjaring.
Daardoor verjaren er ook veel fraudezaken .
België is en was een schande op dat vlak.
Klasse justitie Ten top.

Dat probleem heb je niet met een president (zie Sarkozy in Fr.) . Een koning komt er mee weg wegens onschendbaar . Een president dient zich te verantwoorden voor zijn daden !